|
连云港一“名校”学区引质疑 教育和市场监督部门回应“打架” - A* }" @: v( _( Y
+ }0 X: a; t Y, e$ }
; x* `( y" c: w+ g/ I9 `全国党媒 信息公共平台
2 D9 Q5 L5 P, M1 G( A3天前 · 全国党媒信息公共平台官方账号
2 i7 s6 L- O6 F( U: z8 w# O来源：交汇点新闻客户端 + s& I; r7 O1 z5 W' b
( k ^$ f( ~0 h6 ?
交汇点讯 近日，政风热线接到多名 业主投诉，反映连云港碧桂园新海云谷B区在销售过程中“傍名校”，涉嫌虚假宣传，涉及近700户业主。当地教育部门表示，该小区地块要建的学校不是当地一所名校的新校区，而是结对共建，然而市场监督部门则表示不认定为虚假宣传。
' C! i" F* {8 e4 ?; e( h- n' j4 @& A
# {$ @* y) a, c- g/ e$ \6 Z
& n# t' Z' \7 m& m% y4 H业主： 开发商广告打的是“苍梧小学高新区分校”
/ Y$ W/ d) n8 x) ~( F$ b! T) y' T9 H* D# P# |6 c
连云港市民王女士反映，碧桂园新海云谷B区 楼盘2018年6月 开盘。开盘时学区还是划分不清的状态，可到了2019年，广告就铺天盖地打起来了，宣传的学区都是“苍梧小学高新校区”。 “大多数买房人都是冲着这个名校学区去买的。房价因此高于周边2000-3000元。实际情况是这个学校从2019年开工建设，直到2020年7月才取得建筑施工许可证，而且业主向连云港市教育局反映相关问题才知悉，该学校规划名为凯捷利学校，该学校的教育教学等工作只是与连云港市苍梧小学开展结对兴建。开发商一直是以学区房的噱头在欺骗消费者。” 王女士称。 据业主们提供的开发商宣传资料可以看出，从2018年12月起，“碧桂园新海云谷”微信公众号就打出了相关学区广告《重磅！高新区再添教育利好，苍梧小学落址宋跳！》。紧接着，有关“苍梧小学高新校区”的广告接二连三的发布，到了2019年4月，全市各大媒体均公布了有关“连云港市苍梧小学高新校区”的规划。 对此，9月13日，记者联系碧桂园新海云谷售楼处，咨询在建小学是否为苍梧小学高新校区。一名姓李的工作人员称，该校是开发商捐资5000万元新建的，目前名字还不能确定，只能等建好后，交由政府来确定最终的校名。 ; g P& z5 S7 P/ U: X0 u) I! x* g
; ~' G4 G# D& O, F8 O+ N% S! K市教育局：该校与苍梧小学系“结对兴建” : ~/ P [3 w" r# Z* J; p4 ?
, X6 C" q' q( P/ H! G. w4 A4 A% V
那么，该校到底是不是苍梧小学高新校区呢？因近期连云港市高新区已经划归海州区管理，记者就此问题咨询连云港海州区教育局基础教育科，一名工作人员称，校名含“苍梧”二字的都是市直属，相关规划应该和市教育局联系，不属于区教育局的管辖范畴。当记者问到，能否认定该校建成后是苍梧小学高新校区，该工作人员称，在区教育局的相关文件中，还没有出现这个规划，目前校名为暂定名，真正名称建好后才知道。“高新校区只是一种说法，除非这个学校建在这个校区之内，否则哪怕隔一条路，都可能不是这所学校。” 记者又联系了连云港市教育局发展规划与财务处，该处室袁处长接受了采访。袁处长表示，该地块学校规划名为“凯捷利学校”，在之后的建设过程中，该处室没接到相关报批更改的文件。“可能是开发商自己取的名字，建成改名的多了，真正办学后取什么名就说不准了。”
# g5 ?# v" T! I# m8 x' c* t* m# y/ R; g9 z( k% N$ y
+ a3 [: h4 |) O3 o
连云港市人民政府领导信箱回复以及开发区教育局的说明文件 袁处长表示，目前能确定的是该校与连云港市苍梧小学“结对兴建”。据了解，在2019年1月，开发区教育局出具的一份《关于宋跳北片区新建学校的有关情况说明》中，提到了新建学校与连云港市苍梧小学结对兴建。
) a& ]; x. ^; P S- [
2 L* T# P0 s- @/ u* k- u那么，什么是学校之间的“结对兴建”？袁处长对此的解释是，结对办学就是帮扶，可能有多种形式，包括人员、师资和设备的交换，具体只能等办学之后才能确定。他还表示，苍梧的校区都属于事业单位，若新建将增加相应的编制，包括公办校的财政拨款等。“苍梧小学目前暂时不会再扩大校区了，因为人员编制已经没了。建成之前，开发商都不应该说是校区，要明确校区（的概念），这所学校到时候是由地方政府办学，不属于市教育局管了，应是高新区、开发区联合管理。” , w2 k, _0 a6 `9 m* h2 \% S' K7 K
# s' I7 }+ Y" D# V同时，记者在一名业主提供的资料中发现，今年8月14日，在连云港市人民政府领导信箱信息的公开回复中，也回答了有关学校的规划问题，回复的同样是“结对兴建”，且“具体挂牌时间及其他共建事宜待所配建学校封顶后再行商定”。
. J) F, w& `8 E7 \4 P6 f2 N1 _( i P: {
( V' h5 N" [6 P& g开发区市场监督管理局信访回复函 0 ~; X, n& a |' b& y
. l! q [" }5 X1 k
开发区市场监督管理局： 尚不能认定开发商为虚假宣传
7 R" l& h$ N: _# P9 F) G; J+ P ~
6 v0 R# v/ _- l) q- X' _7 d% r对此，记者就开发商是否属于虚假宣传的问题，联系了连云港经济技术开发区市场监督管理局，9月16日，该局给记者提供了一份情况说明。这份说明的内容和一位新海云谷业主提供的信访回复函内容大体相同。 该信访回复函“连开市监信复函（2020）26号”显示，针对学区等问题，今年9月9日，连云港经济技术开发区市场监督局答复称，“根据目前连云港东碧 房地产开发有限公司所提供的材料，所有核发的许可证等都明确建设的工程为连云港市苍梧小学高新校区教学楼及配套实施工程”，“所以不能认定该公司的行为属虚假宣传”。 教育主管部门表示是结对兴建，不是校区，然而市场监管部门却依据文件不认定开发商虚假宣传，那么，真相到底是什么？将来这所学校又会以什么名称、何种形式开展招生教学工作？政风热线栏目将继续 关注。（王女士系化名） 新华日报·政风热线记者 王男
0 S# F9 U- R8 V( K: e+ Y- p
. ?2 G4 ^ B7 y6 ` N1 a
8 D' c# j* B0 h/ f' T! |8 H
" {4 W9 n8 u3 j( h n( O
| 
狗仔卡
发表于 2020-9-30 10:32:27
提升卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
楼主