关于国外教育

andy00126

 

拜那些公知的鸡汤文所赐，我们看到的国外教育是这样的：孩子们每天下午很早就放学了，不用读书，天天玩，没有考试，高中的教材的难度连我们初中都比不了，孩子们轻轻松松就把书给读了。然后到了大学突然华丽转身，这些连解个一元二次方程都够呛的中学生竟然撑起了庞大欧美数学帝国，把一路苦读的中国学生打得落花流水，到了博士阶段全面反超，在菲尔兹奖的评选上更加是碾压我们。。。



悲哀的是还有无数的家长相信这种鬼话是真的——真是让公知给忽悠瘸了还要谢谢人家肯高价卖你一副拐。



从统计的角度来看，欧美人种并没有显示出对亚洲人明显的智商优势，为什么我们中学学的那么苦哈哈的，别人能学的那么轻松，然后到了高等教育阶段直接把我们甩到了身后？



因为有人在说谎。



国外的分层教育体系非常的完备。换句话说，几乎是你从小学开始，你是蓝领、白领还是金领的命运差不多已经注定。那些天天玩的不亦乐乎的孩子是真实存在的，而且也是占据了大多数的——他们的归宿就是对技能要求不高的岗位，对于高薪的职位？对不起，那不是给你们预备的。



比如我们都嘲笑过爱因斯坦小时候考试得1分的事情，可是德国的测试是5分制，1分是最高分，就跟日语一级是最高水平而五级是入门一样的概念。多少人曾经拿爱因斯坦小时候笨，后来不断努力终于成为大科学家说事的？


在德国，像爱因斯坦这样能考1分的都会被送到天才学校进行集中学习，那里的学习强度可以用惨无人道令人发指来形容。面对顶尖的精英教育，老外实行起来完全换了一副嘴脸——说来可笑的是，国外的精英教育用的恰恰是我们嗤之以鼻的填鸭式教育。通过大量的反复练习让学生掌握各种数学中的技巧，不断地筛选出最优秀的学生进入更高级别的培训。



既然题目说美国，那就以美国的数学竞赛为例，来看看帝国主义是怎么玩奥数的。



以前年幼无知，竟然真的相信美国挑选队员参加IMO是随便挑六个人组队来参赛，现在想来真的是。。。






美国孩子要想参加IMO，也是要过五关斩六将，一层层扒皮，从万千好手的身上踩过去，那场面不见得比我们要温和。



首先，他们要参加的是一个叫AMC的比赛。这个比赛分8,10，12三个年级。这个竞赛的难度很低，AMC12得到120分以上或者位列所有选手5%的，AMC10得到135以上或者前1%的，可以参加下一阶段的比赛，叫AIME。



AIME的难度就增加了，大致和我国全国高中数学联赛相仿，甚至计算量方面会更大，把AIME和AMC的比赛成绩相结合进行排序，排名靠前的才能参加下一轮的PK。



第三轮叫USAMO，即类似于我们的冬令营选拔。题型和IMO完全一致，也是考6个题，然后挑出美国的集训队。



第四轮叫MOSP，类似于我们的集训队选拔出国家队。



可以说到美国的国家队几乎和我们一样，也都是精挑细选万里挑一的高手了。



然而美国完成这一系列的选拔要比我们晚将近半年的时间，差不多要在4月份才完成冬令营的选拔，开赛前确定最后的名单，这大概就是所谓的随便挑六个人的意思吧？



但是，集训队的这些人是为下一届国家队做准备的，参加本年IMO的其实是上一年就决定的种子选手，也就是说，这些孩子有整整一年的时间可以备战IMO，比我们多了整整半年的时间！



等等，那也就是高二的时候你就必须要进入集训队了？否则在高三几乎没有可能参加IMO？



没错！所以美国的学生面临着比我们更残酷的挑战。高二比不出来，你基本就歇菜了。



说美国人不重视IMO？那就是个笑话！



那问题来了：既然美国人这么重视，而且美国的数学又那么强，为什么之前一直被中国压着呢？这看起来是个很矛盾的事情啊？



我们一直忽略了一个事实：美国人在IMO中的成绩一直都很好。


这是美国国家队教练罗博深做的得分统计，他详细记录了每个类型题目的近二十年参赛国的总得分，我们可以看到，中美俄三家无论在哪个题型上都有一席之地。而中国之所以雄霸三项第一——没错，吃老本。靠的是2010年之前攒的深厚家底。



可以看出，美国确实很强，只是我们第一拿习惯了，忽视了美国的强罢了。



中国80年代开始参赛的时候，其实成绩并不是那么的好，一直到了九十年代才开始提速，在2000-2010年之间达到巅峰。



为什么？因为重视啊。



我们通过类似美国的机制，利用联赛——冬令营——集训队——国家队挑出了最顶尖的中学生。同时又对那些到不了金字塔尖的好学生做了安排。




集训队的就不用说了，冬令营二等奖的保送清华北大也不是什么难事，三等奖的也有部分被清北包掉了，剩下的也被浙大复旦科大这样的高校包圆了。



而各个赛区的一等奖也都在高考中能加上20分后投档。



因为我们的优质高等教育资源是极度稀缺的，所以这样的优厚待遇使得确实有一定数学天赋的学生能够通过竞赛这条路进入到最好的数学系学习。



很多时候，我们的媒体会经常问，为什么高考要一考定终身？为什么不能给那些偏才怪才一些机会？



学科竞赛就是给那些某科有特殊专长的学生开设的特殊通道啊！如果一个学生真的在数学方面有过人的天赋，那么按照这样的选拔体系，一定能脱颖而出的。



什么？这个人很有数学才华但是就是被遗漏了？



大概是你对数学才华这个事情有什么误解吧。真的有数学才华的孩子在二十年前是不会被遗漏的。



等等，美国人既然也是这么做，而且美国的数学比我们强，美国的优质教育资源又比我们多那么多，差不多能把类似我们赛区一等奖的学生都保送完，保障机制更加完善，那之前为什么比不过我们呢？



人口基数放在这里。



我们的人口大致是美国的四倍，所以学生数大致也是美国的四倍，但是最后都是挑六个人，在这点上我们挑出最强的学生选择余地显然比美国人要大。所以多年以来，我们从不吃亏。和抗美援朝一样，我们用人数的优势硬生生拉平了这个差距。



那为什么这几年又退步的这么厉害了？



因为我们的政策悄（da）然（zhang）无（qi）息（gu）地发生了改变。



（

 

 

2256563a

 

看来我们还是优秀的？

 

 

andy00126

 

未完待续

 

 

andy00126

 

这些孩子全是亚裔，四名华裔两名印度裔，但是这些孩子是不折不扣的美国公民。



有人说：这有什么关系？反正都是华人。



真的没关系么？



显然不是的。因为那是身披美国国旗的华人，是为美利坚效忠的。



又有人说：不就是个数学竞赛么？值得这么上纲上线的么？



值得。



现在越来越多IMO的参赛选手成为了数学最高奖Fields奖的得主，包括解决了Poincare猜想的Perelman，还有陶哲轩，以及这些年名气最大的Scholze，无一不是IMO金牌乃至多枚金牌得主。越来越多的IMO参赛选手走上了专业研究数学的道路，并且取得了巨大的成就。可以说IMO是当下最好的数学天才选拔机制。包括现在中国籍的几位工作最好的青年数学家：许晨阳、张伟、恽之玮、刘若川等人，也都是从奥数中脱颖而出的佼佼者。



曾经我们也在IMO中所向披靡，但是现在？



以前我们的奥数强到什么地步？某前国家队教练说过这么一句话：90年代，中国如果出三个队，那么IMO（国际数学奥林匹克竞赛简写）的前三名就是：中国一队、中国二队、中国三队。



然而我们已经连续四年没有拿IMO团体冠军了。上次拿还是在2014年，对，正好是上届国际数学家大会召开的年份。而今年的团体冠军又双叒叕是美国队，也无怪乎人家能这么嘚瑟地发帖来炫耀，除了骂一句“小人得志”之外，似乎真的没什么更好的办法。



数学，是现代科学的基础。没有数学就没有现代工业，也更不会有现在的幸福生活。做学生时候看见Fourier变换、Laplace变换就痛不欲生，然而用起这些数学工具带来的现代科技可是爽歪歪。可以说，数学的运用涉及到当今世界的每个角落，我们的人生是被数学所支配的人生，哪个国家掌握了最前沿的数学，那么很可能就掌握了未来。



那为什么不是赢得了当下？



因为数学的发展是超越历史的。也就是说，我们现在的数学是为了几十年甚至一两百年后的人类做技术储备的，现代科技的数学基础基本都是几十甚至上百年前的。



有意思的是，如果我们把世界数学强国排名，可以发现几乎就是世界强国排名。除了中国的数学排名明显落后国力排名，其他国家应该说是八九不离十——当然我们的数学现在也不差。



支撑我们国家现在的科技基础，几乎还没有用上当代数学家的成就，但是再过一百年呢？



数学研究确实不需要太多的人，但是我们国家仍然大量需要有一定基础的科技工作者来进行科学研究——数学是纯逻辑的游戏，比经验往往来得更可靠。通过大量的统计数据得到的荒谬结论往往包含了真理，只有人会骗人，而数学是不会骗人的。



中国数学会在推广和普及数学方面做了大量的工作，我们建立了完备的从小学到高中一条龙的选拔机制，确实挑选出了一大批具有数学天赋的孩子。然后又有人提出了质疑，主要有两条：一是这些人很多都没从事数学研究；二是这些人很多留国外了；三是没拿到Fields奖。



这实在是让人又好气又好笑。



毫无疑问，当今世界数学的中心在美国和法国，这都是牛叉了多少年的主。法国不必说了，美国自两次世界大战之后发了笔人才的横财，从全世界范围内薅了一大票数学家；而苏联的解体又让美国薅了上万基础数学的人才过去，成为当之无愧的世界数学领头羊，不去跟最好的学，跟谁学？



而且对留在国外的这些数学精英的指责是没有道理的。并不是像很多人想的那样因为贪图安逸的生活所以这些人留在国外，对于很多学数学的人来说，良好的学术环境往往比优渥的待遇更具有吸引力。留在国外做出一流成果的可能性高于回来，这是很多人留在美国的原因。



我们当然要高度赞扬那些放弃国外舒适生活和学术地位毅然回国的科学家，但是只要不是出卖祖国换取个人利益而留在国外的，我们也不能横加指责。换做是你，不见得能做得更好。



至于说不做数学了，那就更好理解了。谁规定的奥数拿金牌就一定要做数学了？只要是为国家、为社会能做出贡献，又何必在乎学什么呢？你只看到了他在数学上的天赋，没准人家在其他方面的天赋更加可怕呢？而且像付云皓、姚建钢、邹瑾等一大批金牌选手投身到了奥数的普及工作中去，这样段位和眼界的老师来指导学生，对学生是莫大的幸福，我并不认为这样的工作没有意义。



Fields奖来衡量就更加是让人哭笑不得了。我读大学前压根不知道Fields奖这个东西，只知道诺贝尔奖，读了大学之后才知道。可见这是个很小众的奖项，然而不知道从何时起，我们的媒体谈到奥数言必称Fields奖，从诺贝尔之问转移到了Fields之问，有些媒体跑得还真是挺快的呢，我看不比香港记者差啊。



要拿Fields奖，要有出色的工作，要看导师，要看推荐人，要平衡方方面面的关系，事实上很多没拿Fields奖的数学家的工作一样很出色，但是也许当年这个方向有个更牛叉的那就没戏了。就像今年的Scholze和Birkar都是几何的，其他诸如Brendle这样证明了微分球面定理的工作也就只能靠边站了——毕竟一届Fields奖不能把奖都发给几何学家吧？



何况数学这个事情和古董一样是传承有序的。同样的工作，如果是普通教授的学生和Fields奖得主的学生得到的赞誉完全是不一样的。数学的圈子也是江湖，不要觉得就中国人是这样，老外也一样。



随着许晨阳等人的爆发，我相信也许很快我们就能见到大陆本土的数学家拿到这个大奖了——如果我们不自毁长城的话。



但是现在看来并不是太乐观，因为曾经引以为傲的选拔体系正在逐渐瓦解。



事实上，我们在数学教育上是有天然优势的。



前几天看到这么一条新闻：李湘的女儿王诗龄上的国际学校，一年学费20万。学校全英文教学，小小年纪的王诗龄的外语说的跟老外一样好。不过王诗龄在自己微博上晒了一道数学题，却是槽点满满：18+9=？



别说一年级，估计中国很多幼儿园的孩子都能脱口而出：27。王诗龄的做法是：把9拆成5+4,然后18+5=23，再23+4=27。我不知道这个是什么鬼原理，但是如果我小时候要采用这么诡异的算法一顿竹笋炒肉是少不了的。



汉语在数字的发音上的优势对英语是压倒性的，更别提法语之类的“高级货”了。比如我们读99，念做九十九，而法国人要读成Quatre-vingts-dixneuf——20乘以4加10加9.所以你要是问法国人20乘以4加10加9等于多少？得到的答案就是20乘以4加10加9。。。



汉语在数字上独特的音节对于早期的数学学习来说绝对是神器。而九九乘法表更是可以让老外目瞪口呆。之前网上流传的一张很噱头的所谓画线做乘法：






本质上就是列竖式做乘法而已——所以这种哗宠取宠的做法在国内完全不会有市场。



在初等数学的教学上，我们有着无可比拟的优势——就连英国这种出了牛顿、Thurston、Wiles这么多大神的国家都把上海的小学数学老师请过去帮忙，要我说这才是该禁止出口的非卖品。



（未完待续）

 

 

私奔

 

好