|
楼主 |
发表于 2019-4-1 10:41:09
|未经授权,严禁转载,违者必究...
|
显示全部楼层
|阅读模式
一、任城大道本身不拥堵,并且道宽车少,及时偶尔堵车,也是发生在上下班的点。高架路不可避免的带来高噪音+粉尘污染。任城大道小区众多,执意建高架势必伤了数万群众的心。 二、一线城市基本已经放弃快速高架桥方案,高架路虽然在早期使交通状况得到一些改善,但是发展到如今暴露的问题也很多: ①高架道路占据了大量的城市空间,把城市分解得支离破碎; ②高架路只对汽车有利,却造成行人与公共交通不便,与城市交通发展方向背道而驰; ③从城市可持续发展来看,高架方案将严重影响城市的发展。任何修高架桥的地段,即使曾经繁华,也会因高架桥的建成而变得衰退;若说堵车,道里区市银行,太白路地段是最堵的,那里为何不修高架桥?任何地段建高架桥,那个地段都会变得萧条冷清破败。二环居民区建高架会严重影响城市景观和邻近区域的开发利用,不利于城市的未来发展。高架桥会造成附近整个商圈崩溃! ④从情感和民情来看:门前建高架将会对沿线数以万计居民带来难以估量的生命健康损害,不顾人民生命健康的方案将会导致民众的巨大反弹,其可怕的后果将会长期在民众心中留下难以抚平的伤痛,严重损害党和政府的形象,这种损害难以弥补。 ⑤从法理和情理上讲,高架桥建设给居民带来的生活财产健康损害必须予以慎重的考虑。高架路带来的噪声、废气,侵害着城市居民健康,是城市居民对噪音投诉的重点。高架道路的建设是以牺牲环境损害人类健康为代价的,这种破坏是不可逆转的。 ⑥高架道路对城市环境破坏太大,当有些城市还在大建高架路的时候,国内外不少城市早己开始拆除高架。如美国波士顿,芝加哥、日本东京、韩国首尔、挪威、芬兰、瑞典、甚至中国广州等地。 高架已经在多个城市证明,它不仅影响美观不环保,它对拥堵的治理效果也极其有限。首尔拆除高架后同路段的通行速度不降反增——原因很简单,如果地面交通不畅通,那么将会存在高架上下不来,高架下上不去,而高架拆除后,虽然不能减少车流,但减轻了上下高架的压力。由此可见,高架桥其功能生命周期必然很小。 有专家指出,盲目建设城市高架桥是短期视野,从急于解决交通拥挤问题出发,没有很好地进行长远规划。中铁大桥局武汉桥梁科学研究院院长田启贤直言,高架桥并不能从根本上解决拥堵问题。 迪亚布·A·卡泽姆也认为高架桥解决不了城市交通拥堵问题,在国外很多城市,原有城市格局比较完整的部分,都会避免建高架桥。短视行为,拆了建,建了拆将是对民众的犯罪,是对子孙后代的极端不负责任的行为。 ⑦从技术层面来看,高架绝不是唯一的选项。只要心中装着百姓,只要换位思考一下,只要以公仆心态真正听进民声,只要专家智慧和民间智慧相结合,只要真的执政为民,民主施政,就一定有办法避免简单粗暴的方式去处理民生,就一定能达到多赢。 ⑧从党和国家的执政理念来看,高架方案是一种严重与以人为本宗旨相违背的方案,是一种见物不见人的落后的交通解决方案,早已为现代城市发展所拚弃。政府和专家稍为留意一下国内外高架发展就会感受到这一点。 ⑨坚持上高架,也是与民主决策,执政为民,问政于民的理念相违背的,甚至是与有关法律相违背的(比如环评程序)。现在至少95%以上的民众还不知情,关系国计民生的大工程,能真正俯下身去倾听一下民意吗?不争取民意轻易上马?就算偷偷开始施工,民众无门路反对,也必将失人心,必将导致民众对政府民主政治极大失望,这将是政府政治上的损失。 三、①《环境影响评价法》实施将近多年,但一些国家重点项目,地方首长的政绩工程却依然漠视法律的存在,屡屡触碰法律底线——要么根本不做环评,要么做了环评,束之高阁,压根儿不按环评的要求进行污染治理。 ②一方面,项目的建设单位认为,“自己是重点项目,即便违法了,环保部门也没有办法。另一方面,在一些地方,环境保护还是抵不过GDP,有的地方长官就在为违法项目撑腰。 ③环评法已经实施了这么多年,为什么还会出现如此漠视法律的现象?与民生相关的项目,在违法方面会更有恃无恐,建设方几乎都存在侥幸心理?(来源中国青年报) ④高架带来的所谓交通的便捷只是暂时的快感和部分人的受益!而带来其他人长期利益的丧失。当复旦大学面对和我们一样的难题时,老校长坚决地说:“如果要建高架桥,请车辆第一个从我身上轧过去!” ⑤***噪音扰民问题时说,"立交桥也要离居民生活区远一点。我们要留下空间,绝不能见缝插针,要给广大市民营造一个安宁、舒适的生活环境。" 四、倘若政府执意建高架,我们老百姓也是无可奈何花落去,但是,有关部门应该更多的考虑到对居民的影响,或采用全封闭透明隔音带,或采用地下模式。总之办法比困难多! 请父母官给老百姓留下点优美的生存空间,而不是眼前的钢铁水泥。最后,假如,相关建设负责人能搬到我们小区与我们同甘共苦,那我们何乐不为!
|
|