随着拼多多上市，人们终于搞明白——三亿人对拼多多不离不弃，表面上看是“社交+电商”的成功，实质上是人穷真的志短。当第一次知道全国有本科学历的人只占全国人口的4%不到，80%的 家庭月收入不超过3000元时，笔者和你一样，是震惊的、恍然大悟的。
我们总以为世界变化得太快，其实只是幻觉，世界改变得太慢了。不信，我们通过数据来看一看，中国本科生占比和家庭月收入的真相。 高学历占比被高估了 先来看一下我国的学历分布情况。
就当前而言，高学历人群的占比，比人们想象得要低，大部分中国人的学历是小学和中学。
在此，我们使用1949年以来，历年小学、中学、高中招生数的加总数，除以2017年的人口数，来简单模拟小学、中学、高中学历的人口占比。需要说明的是，专科和本科的招生数从1994年开始公布，1994年之前的数据使用高校招生数来模拟，即假设55%的高校招生数是本科、45%的高校招生数是专科（1994年至1999年本科招生数占高校招生数的55%）。
由此可以看出，学历分布略微正偏，高学历占比其实远低于大家预想的水平，比如本科学历只有4.23%、专科学历只有3.93%，即使是高中学历，占比也仅有18.92%。而小学学历的人口占比超过了100%，这说明使用历年招生数计算学历占比，数据是高估的。也就是说，实际本科生学历的人口占比，肯定要比4.23%还低。
2%的人占据了80%的财富 再来看一下国人的收入分布情况。
我国财富分配也适用二八定律，即占比很小的富人占据了大部分的社会财富。
比如，观察我国城镇居民和农村分五档的平均收入情况，第一个现象就是收入越高人群，比收入次一级人群的收入，高出的部分越多。例如对城镇居民来说，中等收入人群只比中等偏下人群可支配收入多出8500元，但高收入人群比中等偏上人群收入高出28500元。这说明收入等级越高，收入水平就越发高得难以企及（参见图2）。
再来一组更直观的统计数据。以某股份制银行年报数据为例，高端理财客户（即在该银行资产在50万元以上的人）的总资产占全部零售客户总资产的82%，但这部分客户（213万户）只占全部零售客户（10663万户）的2%（参见图3）。由此可见2%的人占有80%的财富，这一二八定律在我国同样适用。另外，需要引起关注的是，该银行的私人银行客户（在该银行的资产在1000万元以上的人）占全部客户的0.06%，但总资产占全部零售客户总资产的31%。
换句话说，即使你的学历在4%的人口中、月收入也超过了80%的人口，如果你没有进入2%那部分人群，你依然处在收入等级的尾端，只是在中国这一尾端十分的长。
比如，城镇低收入群体的平均收入是农村低收入群体平均收入的4.3倍，农村的高收入群体的收入水平，还达不到城镇中等收入群体的收入水平。
背后的原因是什么呢？
如果考察过去十年的价格涨幅，那么城市里能够配置海外资产和一二线城市房产的富人，其收益率是最高的；而农村种地和畜禽养殖的人，其收益率无法直视，过去十年生猪价格下跌了26%，比投资A股的韭菜还要惨（参见图4）。
由此可知，城乡收入差距加大，与农产品价格涨幅落后有一定关系。农产品价格不涨反跌，反映了农村居民是在一定程度上补贴城市居民。 你真的了解真实的中国吗？ 为什么会出现学历分布和收入分布严重超出人们预期的情况呢？
这是因为大家都有认知偏差，当我们根据自己和周围小团体的情况去推测整个社会时，会导致对社会的认知出现偏差。
常见的认知偏差，包括近因效应（人们通常更关注周围或者最新的信息）、过度自信倾向（90%的司机认为自己的驾驶水平超过平均值）、避免不一致倾向（不承认或不改变自己的坏习惯和旧观点）等。
同样，对于一二线城市的居民来说，习惯了5万-10万元/平的房价，就难以想象5000-10000元/平的三四线城市房价，以及广大农村几百块一平的盖房成本。这跟晋惠帝司马衷不理解“没饭吃、为什么不吃肉”是一个道理。
因此，当购物APP或者短视频APP不再把4%的高学历人群当成主要目标用户时，不必大惊小怪（参见图5）。一线城市中那些学历占据4%但财富不在2%范围中的小白领的消费能力，已经被高房价严重挤压，生活幸福感可能还不如广大三四线城市的小镇青年。小镇青年有时间又有金钱，消费能力可比一线城市整天加班还房贷的小白领们高多了。
所以，中国很大，真正的蓝海市场在哪，需要仔细去掂量一下。
| 
狗仔卡
楼主
提升卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
发表于 2019-11-8 08:45:44