中秋之后,限电停产成为
热点话题,关于限电停产,原因并不复杂,两方面的原因导致了这样的结果。一是煤炭涨价造成的电力紧缺。二是碳中和达标带来的能耗双控。
一、煤价涨幅过大,电力紧张
目前我国发电结构中火电发电量占比仍然超过七成,而火电要用煤炭发电。
火电用的动力煤,5月份500多元一吨,夏天时800元左右,现在都1400多了。而煤价今年以来一直在高位,电厂存煤也较少
煤炭
价格大幅上涨,则是因为煤炭供需失衡,国内的煤矿由于多年的供给侧改革,煤炭供应早就比较紧张。而中澳关系进入低谷,今年我国已经不从澳大利亚进口煤炭了。
因此全国不少供电公司都发出了节约用电、有序用电、拉闸限电的通知。
二、能耗双控,碳中和达标压力
前两天的联合国大会上,中国还向世界庄严承诺,大力支持发展中国家能源向绿色低碳方向发展,不再建境外煤电项目,这个信号很明确,在碳中和上中国是负责任的,而且要做全世界的表率。
三、
网上“输出通胀、争夺定价权”的说法为什么不靠谱?
针对能耗双控与限电停产,有些网红自媒体为了流量,习惯用阴谋论来曲解政策,无视基本逻辑。
比如说国家通过限电强行控制产能,是为了争夺产品定价权,然后用产品的定价权去撬动大宗商品原材料的定价权。拉闸限电的本质,是一场结构去产能,是一场夺取定价权的生死战,是国家在下一盘大棋,是一场金融战,赢则有话语权,输则成杨白劳。
有人说
疫情下,虽然企业出口订单很多,但是原材料等大宗商品价格大涨,国内企业出口并不赚钱,生产越多被剥削越狠,国家限产也是为了不被美国薅羊毛。
有人说国内限电是为了防止美国收割我们的劳动果实。美国人货币放水,中国还傻傻地出口产品,会导致我们辛辛苦苦干活成了杨白劳,只有限电涨价才能倒逼美国通货膨胀。
还有人说,外贸企业别看现在订单多,现在扩大生产加大投资,等到疫情结束,订单恢复到正常水平,过剩的产能会带来外贸企业破产潮,会赔得更多,国家是为了控制企业盲目扩产,才出台限产措施的。
其实以上说法根本不成立。
如果真要输出通胀,那么取消出口退税,或者出口加税不就行了。真要限制出口企业虚假繁荣,盲目扩产,直接让银行从严审批贷款,让工商、经信、发改等部门严格限制企业扩大产能,不比停电这种方式更直接有效吗?
而争夺大宗商品定价权,根本还在于掌握上游矿产资源,比如我国原来铝土矿主要从澳大利亚进口,从去年开始主要从几内亚进口。未来几内亚中国企业开发的苏芒杜铁矿投产后,也能大幅减少从澳大利亚的铁矿进口。
国内限产并不是一直限产,而是年底几个月限产完成全年能耗指标,到了明年初又会进入新的循环。从政策上看,我们每年都是上半年松,下半年紧,要保证相应的指标的达成。
而限产是为了不被美国人薅羊毛也不成立,虽然美国疫情后货币放水印钱很多,我们的外汇储备也没多到不想要的程度,美元仍然是全世界价值最坚挺的货币,也还是全世界主要的储备货币和国际贸易中的主要结算货币。在美元霸权终结前,不存在美元是纸,我们出口挣美元吃亏的说法。
而如果我们想用停电的方式来打击别人,只能是杀敌八百自损一千。停电、限产,推高出口产品价格,会降低我们的出口产品竞争力,主动放弃外贸市场阵地;同时也会加速产业往东南亚转移,加大国内就业压力;另一方面也会加大财政压力和经济增长压力。
说白了,无论是地方政府还是各地企业,限电停产都是不得已而为之。限电停产地方上有就业、经济增长的压力,而企业则要考虑订单交货问题、而且员工的工资、厂房的租金和各种费用也不会因为停产就不用出了。对很多中小企业来说,几个月的限电停产可能面临着破产倒闭的风险。
经济学家管清友也说,拉闸限电,是为了完成年度能耗目标以及未来双碳目标的一个结果。客观上造成了生产端的收缩以及相关产品价格的上涨。这是政策冲突的一个案例,不是什么输出通胀,也不是什么被收割的一盘大棋。
然而,让人无奈的是,那些不靠谱的奇葩逻辑在人民群众中市场却很大,竟然有无数人因为拉闸限电和下游产品涨价而欢欣鼓舞,觉得打击了美帝,扬了国威。
很多自媒体不是蠢,而是单纯的坏。愚弄
百姓,只为了赚那点昧心钱而已。而普通老百姓没有辨别能力,容易被这些人蛊惑,反而为他们叫好。这又助长了这些人的动力。
更可怕的是这些人的成功会继续召唤出一大批有样学样的聪明人,造成的后果是可能把众多网友智商清零,毁灭我国投入巨大的九年制义务教育成果。
限电本身无奈之举,不要成了无脑粉的狂欢