济宁市“鬼称”事件屡禁不止，市场监管局何在？

声远大济宁小远 · 发表于 2024-10-23 15:55:47

济宁市“鬼称”事件屡禁不止，市场监管局何在？

近期，济宁市及其辖内曲阜市的多个市场相继爆发“鬼称”事件，即商家通过操纵作弊秤具，故意显示高于实际的商品重量，进行虚假计量，以此欺诈消费者，引发社会广泛关注。
1、济宁市解放路市场某水产摊位，所售商品标示重量为4.3斤，实际3.91斤。值得注意的是，最初市场监管部门对于这场消费欺诈不予立案，后期曝光后才处理。

2、济宁市运河大桥路边某莲蓬摊位，显示商品重量为6.1斤，实际仅3.77斤。

3、济宁市红星市场某水产摊位，亦缺斤少两，被识破后换称。

4、曲阜市104国道某水果摊位，显示商品重量为5.28斤，实际4.76斤。

在部分案例中，市场监管部门的初步反应被认为不够积极，直到事件发酵至公众视野，才得以处理。
这些事件不仅暴露了个别经营者诚信缺失的现实，直接侵害了消费者权益，也暴露出市场监管层面存在的疏漏与挑战。

为什么“鬼称”事件在济宁屡禁不止？
市场监管局是否不作为？懒政？是否缺乏有效的日常监督和严格的惩罚机制？
虽然市场监管局在事后介入处理了部分投诉，但对于那些尚未被揭发的违规行为，监管往往是滞后的，甚至在某些情况下出现了“不作为”的质疑。初期对某些投诉的不予立案处理，一定程度上纵容了不法商家的侥幸心理，加剧了“鬼称”现象的蔓延。
这种滞后性使得不法商家有机可乘，侥幸心理驱使他们冒险使用作弊手段谋利。
尽管我国《消费者权益保护法》等相关法律法规明确规定了商家不得从事任何形式的消费欺诈行为，但实际执行过程中仍存在漏洞，特别是对于轻微违规行为的处罚力度较弱，不足以形成有效威慑，这也是“鬼称”事件频发的一个重要原因。
市场监管部门在防止“鬼称”类消费欺诈行为方面的效能不足，主要体现为两个方面：一是监管力度与覆盖面的不足，导致部分违规行为未被及时发现与纠正；二是执法程序中的迟缓与复杂，导致初次投诉未能得到迅速响应，从而减弱了法律法规的威慑力，令部分不法商家抱存侥幸心理。
就目前这种情况来看，以后大家去市场还是随身自带手提秤吧，以免遇见无良商家被宰，至少还能起个震慑作用呢。

落落鱼 · 发表于 2024-10-25 10:01:31

早就说过，一些主管部门已经形同虚设，甚至可以取缔

你与黄昏皆过客 · 发表于 2024-10-27 15:32:17

只顾着吃喝嫖赌抽了

南泊玩 · 发表于 2024-10-24 08:15:12

市场监管局什么时候主动查过秤，在办公室喝茶聊天不好

亦梦亦幻 · 发表于 2024-10-31 08:50:14

监管部门都干么吃的？当官的回去抱娃去吧！

jiningren1979 · 发表于 2024-10-23 20:23:18

记得以前市场上有公平秤，不知道现在还有吗？

〈墨者〉 · 发表于 2024-10-23 23:24:46

jiningren1979 发表于 2024-10-23 20:23
记得以前市场上有公平秤，不知道现在还有吗？

有，一般在市场门口保卫室

老-支-书 · 发表于 2024-10-24 09:05:47

已买小手磅

仁义礼智信 · 发表于 2024-10-24 10:17:15

给狗三天两头扔几个肉包子，狗就不咬人了

大漠骆驼 · 发表于 2024-10-25 17:32:06

民不告，管不纠。

大漠骆驼 · 发表于 2024-10-25 17:32:52

咱济宁的大红厚熟料袋子，啥时候能管管

尼莫2022 · 发表于 2024-10-27 09:11:25

路上卖东西的就没有一个不带磁铁的

美猴王2060 · 发表于 2024-10-28 11:19:34

这不稀罕，秦庄的海鲜市场几十年了，也上过电视，也上过网红打假节目，这不是一如既往么，人们把不正常当成正常的事情太多了

和谐123456 · 发表于 2024-10-28 14:04:50

有个邻居在某菜市场干保安，菜贩送的菜吃不完还送其他邻居……

头晕目眩 · 发表于 2024-10-28 18:34:25

上回去解放路市场就遇到了8量称

labulaka · 发表于 2024-10-29 18:43:18

绿篱笆怎么样

济宁局段 · 发表于 2024-10-30 08:13:03

五里屯菜市场东边第一家专门卖鱼的，叫南阳湖还是微山湖来着，一家四口那个，生意很好，他家的秤顶多有8两。专门称过。

济宁狐狸 · 发表于 2024-10-30 22:32:04

jiningren1979 发表于 2024-10-23 20:23
记得以前市场上有公平秤，不知道现在还有吗？

振宇市场门口有

[声活家原创] 济宁市“鬼称”事件屡禁不止，市场监管局何在？

相关帖子