济宁市“鬼称”事件屡禁不止，市场监管局何在？

声远大济宁小远

济宁市“鬼称”事件屡禁不止，市场监管局何在？

近期，济宁市及其辖内曲阜市的多个市场相继爆发“鬼称”事件，即商家通过操纵作弊秤具，故意显示高于实际的商品重量，进行虚假计量，以此欺诈消费者，引发社会广泛关注。
1、济宁市解放路市场某水产摊位，所售商品标示重量为4.3斤，实际3.91斤。值得注意的是，最初市场监管部门对于这场消费欺诈不予立案，后期曝光后才处理。

2、济宁市运河大桥路边某莲蓬摊位，显示商品重量为6.1斤，实际仅3.77斤。

3、济宁市红星市场某水产摊位，亦缺斤少两，被识破后换称。

4、曲阜市104国道某水果摊位，显示商品重量为5.28斤，实际4.76斤。

在部分案例中，市场监管部门的初步反应被认为不够积极，直到事件发酵至公众视野，才得以处理。
这些事件不仅暴露了个别经营者诚信缺失的现实，直接侵害了消费者权益，也暴露出市场监管层面存在的疏漏与挑战。

为什么“鬼称”事件在济宁屡禁不止？
市场监管局是否不作为？懒政？是否缺乏有效的日常监督和严格的惩罚机制？
虽然市场监管局在事后介入处理了部分投诉，但对于那些尚未被揭发的违规行为，监管往往是滞后的，甚至在某些情况下出现了“不作为”的质疑。初期对某些投诉的不予立案处理，一定程度上纵容了不法商家的侥幸心理，加剧了“鬼称”现象的蔓延。
这种滞后性使得不法商家有机可乘，侥幸心理驱使他们冒险使用作弊手段谋利。
尽管我国《消费者权益保护法》等相关法律法规明确规定了商家不得从事任何形式的消费欺诈行为，但实际执行过程中仍存在漏洞，特别是对于轻微违规行为的处罚力度较弱，不足以形成有效威慑，这也是“鬼称”事件频发的一个重要原因。
市场监管部门在防止“鬼称”类消费欺诈行为方面的效能不足，主要体现为两个方面：一是监管力度与覆盖面的不足，导致部分违规行为未被及时发现与纠正；二是执法程序中的迟缓与复杂，导致初次投诉未能得到迅速响应，从而减弱了法律法规的威慑力，令部分不法商家抱存侥幸心理。
就目前这种情况来看，以后大家去市场还是随身自带手提秤吧，以免遇见无良商家被宰，至少还能起个震慑作用呢。