对济*州三小车辆驾驶员的心理分析研究

MHU

 

好像某“砖家”!    就是不接地气!

 

 

MHU

 

你心理太健康了!AI

 

 

MHU

 

打印100份、夜晚发给阜桥口电动三轮小吃摊!看看!

 

 

dskk12

 

MHU 发表于 2024-12-12 11:37
打印100份、夜晚发给阜桥口电动三轮小吃摊!看看!

能给他打出屎来 骂的亲妈都不敢认他 嫌丢人

 

 

仁 义 礼 智 信

落落鱼 发表于 2024-12-12 10:31
什么是实质性的伤害？比如……

你还是去问小学生去吧

仁 义 礼 智 信

老头子爱生活 发表于 2024-12-12 10:00
现在条子都是骑三小，换上执勤衣服上路

这么恐怖

根本看不清楚

 

搞这种心理分析的都是刚毕业的小青年吧？还是刚结婚没孩子的农村来的？父母不在城里，不需要在城里出门接送孩子？

 

 

isms_OItXe8tj

 

大聪明，存在即合理

 

 

仁 义 礼 智 信

dskk12 发表于 2024-12-12 09:42
说一堆 跟当年不让在街边摆摊一个道理 为什么现在又让摆了呢？为什么又让路边烧烤了呢？群众需要的才是正确 ...

1. 摆摊和违规停车本质不同


摆摊和违法停车本质上不是一回事。允许摆摊是为了满足经济发展、便民需求以及灵活就业的社会需要，其前提是有秩序和合理规划。摆摊并非完全放任，而是受到严格管理，例如规定摆摊区域、时间等。而非机动车占用机动车位，不是基于“群众需要”，而是个人便利或无视规则的行为。公共利益的满足需在秩序与规则中实现，而非一味迁就违规行为。


2. “群众需要”并非没有边界


不能把个人需求等同于“群众需要”。比如，有些群众需要安静的生活环境，而另一部分人可能需要大声喧哗。如果都以个人需求为标准而无视规则和公共利益，社会秩序将崩塌。因此，合理的管理正是为了在多方需求中找到平衡，而非任由个体任性妄为。


3. 深圳禁摩与三小车辆问题的不同


深圳的禁摩政策是为了解决交通拥堵、安全事故和城市治理问题。后来专门划定摩托车道，是基于城市规划和群众合理诉求的调整。三小车辆占用机动车停车位的问题并不在于车辆的合法性，而是无视规则占用资源的行为。合理管理和规划是动态调整的，但这并不意味着对不守规矩的行为妥协或纵容。


4. 对“汽车乱停”的指责无法合理化自己的违规行为


确实存在部分机动车驾驶员乱停车的现象，但这不能成为三小车辆违规停放的借口。两种不守规矩的行为都应被纠正，而不是以“别人也违规”来为自己的行为开脱。改善社会秩序需要每个人都遵守规则，而不是以更多的违规行为来对抗管理。


5. 管理的目的是为公众服务，而非满足私利


允许三小车辆有合法的停车区域是合理的管理诉求，但随意占用机动车位则是对其他人的不尊重。真正合理的管理是规划适合三小车辆的专用停车位，而不是无视交通规则去破坏公共资源的使用公平性。

仁 义 礼 智 信

dskk12 发表于 2024-12-12 09:44
长篇大论一套就是忽略现实的群众需求，而为自己的自私自利找理由！

需求并非仅仅出于“自私自利”，而是出于对交通安全、公平管理和更加规范化的环境的渴望。通过加强交通管理，不仅是为了你个人的利益，而是为了所有市民的利益和更好的社会秩序。

仁 义 礼 智 信

MHU 发表于 2024-12-12 11:37
打印100份、夜晚发给阜桥口电动三轮小吃摊!看看!

“你提到的方式，比如‘打印100份’、‘发给小摊’等，可能会对他人造成困扰或不必要的麻烦。如果这种做法被所有人效仿，社会秩序也会因此受到影响。我们是否应该更多地思考如何建设性地解决问题，而不是通过破坏性行为来发泄情绪？”

落落鱼

 

仁 义 礼 智 信 发表于 2024-12-12 12:09
你还是去问小学生去吧

不是你说的吗？我问人家干嘛呢？什么是实质性的伤害？

 

 

仁 义 礼 智 信

MHU 发表于 2024-12-12 11:37
打印100份、夜晚发给阜桥口电动三轮小吃摊!看看!

开三蹦的可能感到自己的行为被指责、受到社会规制的压力，进而产生了强烈的反感和对抗心理。