带节奏还欠点火候

仁 义 礼 智 信

1.误解中药材的本质与用法：

雄鸡、龟甲、龙骨等中药材虽然名字可能让人联想到某些动物或矿物，但它们在中药中有着悠久的使用历史，且有明确的剂量和使用方式。例如，龟甲在中医中有滋阴补肾、强骨的作用，龙骨常用来安神定志，石菖蒲有清心开窍、化湿的功效。这些药物的作用是通过调和身体的阴阳、气血来恢复健康，而非通过“让脑袋转得慢”的方式。

2.对中医药材的误读：

例如，石菖蒲虽然含有一些挥发油成分，但其主要作用是疏通经络、活络脑部，反而对于缓解记忆障碍和改善智力有一定的正面作用，而非“麻痹脑神经”。这类夸张和断章取义的描述往往容易误导公众。

3.不良反应并非全部药物的特性：

很多药物，无论是西药还是中成药，都可能存在一定的不良反应。然而，每一款药物的疗效和副作用都是经过严格的临床试验和监管部门的审查批准的。药监局批准的药品，不会因为它是中药或使用某些传统药材而“绝对不安全”。

4.“聪明药”误导的夸张性：

任何药物都不应被视为所谓“神奇药物”，尤其是一些非处方药。即使某些药物在临床上有助于改善儿童的智力或注意力，药效的背后也应该有科学证据和合理的剂量支持，而非单纯的神棍论调的“神药”标签。传统中药在临床上调理慢性病是通过多方面调理来达到效果的，而非快速见效。

5.中医药的历史和现代化：

中医药是中国的传统医学体系，有着几千年的历史。现代中医在许多领域都在与西医并行发展。许多中成药的研发不仅仅是“为了赚钱”，而是基于大量的临床实践和对药物的科学研究。所以，偏执型人格的人往往将其简单将其归为“低劣”或“伪科学”。

大家需要理性，了解中医药的药理背景以及药物的审查和科学依据，千万不要轻信没有科学依据的夸张论调。

修理钢筋锅

 

这个靠谱不？

 

 

仁 义 礼 智 信

修理钢筋锅 发表于 2025-2-13 14:17
这个靠谱不？
[qf_video w=720 h=1278 poster=https://pic-app.syuan.vip/forum/20250213141707front1_1_64 ...

完全适合济宁州，恁几个可以开个店，调理个五脏六腑，顺带还能给恁预测明天彩票号码~~

仁 义 礼 智 信

修理钢筋锅 发表于 2025-2-13 14:17
这个靠谱不？
[qf_video w=720 h=1278 poster=https://pic-app.syuan.vip/forum/20250213141707front1_1_64 ...

1. “科学卫道士”型
人设特点：自诩为科学的捍卫者，认为中医是“伪科学”或“玄学”，动辄用“RCT（随机对照试验）不足”“无科学机制”来全盘否定中医。
常见论调：
“中医没有双盲实验，都是安慰剂效应。”
“如果中医有用，为什么不能像西药一样精确量化？”
漏洞：忽略了中医在某些领域已有循证医学证据，也回避了很多西医治疗（如心理学、康复治疗）也无法完全用RCT解释的事实。
2. “愤世嫉俗受害者”型
人设特点：通常会讲述自己或亲友“被中医坑害”的故事，以此塑造“过来人”身份，强化情绪感染力。
常见论调：
“我小时候感冒，家里人非要让我喝中药，结果一点用都没有。”
“亲戚得了*症，被中医骗光了钱，耽误了治疗。”
漏洞：个人经历具有偶然性，且并非所有中医从业者都是骗子，现代中医也强调合理用药和与西医结合。
3. “理中客”型（伪中立）
人设特点：表面上说自己“不是反对中医”，但每次发言都在强调中医的缺点、历史黑点或负面案例，显得“客观中立”但实则有偏见。
常见论调：
“我不是说中医完全没用，但它真的能治病吗？”
“如果中医真那么好，为什么发达国家不大力推广？”
漏洞：忽略了中医已经进入WHO传统医学体系，并在多个国家如德国、日本、新加坡等地广泛应用。
4. “mz虚无主义”型
人设特点：认为中医是“封建糟粕”，z国传统文化都应该被摒弃，凡是x方的才是先进的。
常见论调：
“都是封建迷信，为什么不直接用西医？”
“我们应该彻底抛弃落后的东西，拥抱现代医学。”
漏洞：现代中医已经融合了很多科学研究成果，比如青蒿素的发现、针灸的生物学机制研究等，这种极端西化的观点本身就缺乏理性。
5. “网络喷子/流量博主”型
人设特点：并不真正关心中医是否有效，而是利用热点话题引战，挑动对立以吸引关注和流量。
常见论调：
“中医就是骗人的，全世界只有*国人在信。”
“相信中医的人都是被洗脑了。”
漏洞：这种言论通常极端化，且缺乏事实依据，往往是情绪化发言，目的只是制造争议。