Deepseek发现了315晚会中的一个问题

剁掉第三只手

这个问题，可以用一个关键词概括，这个关键词叫做——即时性正义。
什么意思呢？
意思就是，315晚会作为中国消费维权的年度标志性事件，其曝光行为的时间差，却暗藏着一些争议。
这些争议拿具体案例来说，就是，例如在未消毒卫生巾、纸尿裤的残次品案例中，记者在几个月前已掌握证据，但延迟到315曝光的话，期间成千上万的残次品流入县域市场，这些产品携带的细菌会不会后续导致其他问题？
再如某电子签高利贷平台，被曝光前，其日均放贷规模巨大，但是要等到晚会曝光才整顿的话，那就意味着如果延迟曝光几个月，那后续可能还有数亿乃至数十亿元问题资金注入市场。
再如保水虾仁案例，记者暗访发现违法添加后，再预留数月时间供节目制作，期间问题虾仁会不会持续流通？
当然，我们肯定认为记者的这些暗访，初心是好的。但是，如果等到315才曝光出来，这里面就会产生一种“即时性正义”的争议。
这就是deepseek发现的一个问题。


315晚会的核心逻辑，是通过集中曝光形成舆论海啸倒逼问题解决。但这一模式在现实中，却也有一些风险。
其中一个很值得关注的风险，就是损耗公众信任度的风险。
比如，如果当消费者发现“曝光的问题在半年前就存在”的时候，这时候，消费者对监管体系的信任，可能就会产生疑虑。
因为如果当人们心里产生“晚会曝光时，涉事商品早已被自己消费”这种心理的时候，这时候这种“事后知情”的无力感，很可能就会消解公众参与社会治理的积极性。
所以说，如果问题曝光后，这种曝光后的正义却无法及时触及消费者心里的时候，那么这时候，消费者心中看到的正义，很可能就会变成“迟到的正义”。而这时候，人们就会产生一个疑问——迟到的正义，还是正义吗？如果正义总是迟到，那它到底是不是故意迟到的？
例如前几年曝光的的“土坑酸菜”事件中，记者在夏季已完成取证，却延迟至次年3月曝光，期间问题酸菜持续流向市场，这就会导致消费者在物质和心理上产生双重不适。
所以，“即时性正义”这一话题，此时就产生了一个伦理困境：到底是优先保护潜在受害者，还是确保违法者优先受到法律严惩？

你与黄昏皆过客

 

如果老爷们各司其职，起码会减少一大半的坑蒙拐骗

 

 

IPO

3.15这天才能让他死透，
省市县街道乡镇都有市监局、市监所这么大厂子，在那干了不是一天两天了，监管看不到吗？你看看河南的那个一次性内裤的规模。监管所不知道？
非标电缆，去过建材市场的都知道，这都不是潜规则，这么多年这就是名牌，陕西奥凯电缆事件只是个案吗？
说个小事，网购垃圾袋标100发50，这样的事曝光的少吗？事关食品安全的，这些生活中的坑难道他们都不知道吗？难道他们是不食人间烟火，难道他们都是外宾？只是不出事谁都不愿意给自己辖区内找麻烦，民不告官不究。

小妖花满楼满fx

节目效果

修理钢筋锅

 

为什么叫“晚会”呢？

 

 

你与黄昏皆过客

 

烂透了