|
发表于 2019-9-10 14:58:52
|未经授权,严禁转载,违者必究...
|
显示全部楼层
|阅读模式
熊锦秋简历 熊锦秋:内斗不止的上市公司何谈脱困:9月5日迅游科技(行情300467,诊股)发布董事会决议公告,四份议案的核心内容就是董事长与总裁都想罢免对方并兼而任之。 章建伟、袁旭、陈俊三人属于创业伙伴,目前三人持有迅游科技的股份分别为9.71%、9.84%、6.57%,分别担任董事长、总裁、董事,三人为一致行动人、控制迅游科技。 袁旭、陈 | 5 i& b- y9 y T
! w* S- z4 P& R1 N5 y" T / P% \$ r- e9 t% ]' w/ e% A* w* W: j
5 r; h$ r% j5 V
9月5日迅游科技(行情300467,/ Y- H; Y% I+ e/ t8 M
[color=]诊股
. y! c0 v5 y+ ~9 O& ^)发布董事会决议公告,四份议案的核心内容就是董事长与总裁都想罢免对方并兼而任之。
& L! r8 v! Z0 [1 h$ z+ c
' ]( _! C' J7 j: y6 D& _ 章建伟、袁旭、陈俊三人属于创业伙伴,目前三人持有迅游科技的股份分别为9.71%、9.84%、6.57%,分别担任董事长、总裁、董事,三人为一致行动人、控制迅游科技。( G7 z8 L' G P- {- S$ B
! `) p/ O( G% G. |" V% s8 l8 o
袁旭、陈俊共同提议《关于免除章建伟公司董事长职务的议案》、《关于推举袁旭为公司董事长候选人的议案》,理由是章建伟长期不理朝政、不熟悉业务,董事会上两项议案均获4:3通过;对此董事长章建伟认为,公司章程未规定董事会有权罢免董事长,依法应当提交股东大会表决。" c3 a* e, k [! @* F! y0 y9 P
$ N6 Z/ k* D, H( G+ K
查《公司法》第109条,“董事长和(港股00001)副董事长由董事会以全体董事的过半数选举产生”;迅游科技《公司章程》第112条也有类似规定。但目前对上市公司董事长的罢免机制还不明确,不过笔者认为,由谁选举的,当然就应由谁来罢免,董事长理应由全体董事通过董事会决议罢免,但罢免董事长职务并不能就此剥夺其董事资格。4 P' H0 C: l, ~5 @/ K8 j; s
, x) ^% ]# P |5 N H
真正能决定董事资格的,应是股东大会。董事选举与罢免应是股东大会的职权范围,董事长选举与罢免则应是董事会的职权范围,两者不能相互越权,笔者认为,董事长罢免根本无需由股东大会审议通过。事实上,迅游科技《公司章程》第114条规定,董事长不能履行职务或者不履行职务的,由半数以上董事共同推举一名董事履行职务;若董事长不理朝政,大可照此执行。( ~6 K P: F7 Q# @& X
# d+ y9 a' A3 X# Z+ D/ \+ D3 e, v 另一方面,章建伟提出《关于罢免袁旭总裁职务的议案》、《关于提议董事长章建伟兼任公司总裁的议案》,理由是袁旭在迅游科技对外投资中谋取私利,且其“个人所负数额较大的债务到期未清偿”,不能担任公司的董事和高管;董事会上这两项议案以1:6的比例被否决。. [6 U$ _5 y& W8 K+ r: q5 {) F
9 ~, @# o m @$ v2 D 查《公司法》第113条,“股份有限公司设经理,由董事会决定聘任或者解聘”。总裁可由董事会直接解聘,这个各方应无争议。而若存在“较大的债务到期未清偿”,按《公司法》第146条,是不能担任总裁等董监高职务。若董监高在上市公司对外投资中谋求私利,则应予追偿。0 ~' @: z- }4 v2 u
& z' Y4 u( \/ S, h
当前迅游科技面临一个最大法律问题,或是此前章建伟、袁旭、陈俊签署《一致行动协议》一致行动要求相关各方共同扩大其所能支配的股份表决权,股东大会表决时理应方向一致,但上述四项议案说明三方股东表决时可能背道而驰,甚至相互拆台,三人可能已经违反了一致行动协议,或一致行动人已解体。
9 y: K% r3 k# P7 e: W- p4 L' Z) _9 w8 L5 b" v) e
一致行动人关系解体,由此上市公司实际控制人就可能发生改变,还将进一步导致各相关主体的法律义务将有较大改变。在笔者看来,此时要厘清各方面权利义务,解决办法就是进行董事会、监事会改选,通过股东投票来解决公司治理权利义务的重新配置。* T4 R3 }/ ^! x3 o- N
5 e3 G9 y, c1 G$ p; d1 j 大股东内斗,影响上市公司和全体股东利益,若两大股东在利益方面相互谅解、各退一步,这是从根本上解决问题的最好办法。而且,既然当初两大股东能合伙创业,有一定志同道合的基础,放下过多的私心杂念,以上市公司和全体股民利益为重,或许还是能达成共识、继续维持一致行动人关系。
) q; `* i Q8 L: J7 x5 p l, M! G3 W4 y: k% ^+ c& U( ?
目前迅游科技陷入经营困局,为支持民营企业纾困,推动化解公司实控人股权质押平仓风险,成都高投拟受让该公司实控人合计不超过5%的股份。这种情况下,几大股东更应齐心协力,无论是董事长、总经理,还是其他董监高,在其位就应谋其政,要停止内斗,各负其责,尽快把上市公司经营搞好,只有基本面提升了,才是化解质押爆仓危机的根本办法。2 `; F: V' R% J7 O2 D" u
" C4 c0 m' J6 V+ Q/ l 而从政府部门来讲,如果大股东相互倾轧、内斗不止,就应果断中断纾困行动,人不自救、孰能救之,这样的公司毫无价值和前景可言,纳税人的钱也不是大风刮来的,不能买入一堆形同废纸的股票,要防止利益输送式纾困行动。
|
|