闲话某大学的电动车禁令与“只许州官放火，不许百姓点灯”

不言自成蹊

    济宁汽车北站附近的某大学禁止电动自行车进入校园，所有电动自行车、电动三轮车、无牌电动四轮车只能放于学校大门的附近，说学校门口每天让学校老师和学生的车子占的满满的，我朋友的疑问很现实：说那么大个学校，停不下电动自行车吗，非得放到路边占用公共资源。
从学校角度分析，这么做的目的无非是为了减少安全和火灾隐患，但是好像挂牌的电动汽车和燃油车却可以自由进入校园，不受此禁令。
很巧的是，我曾经看到过相关的新闻，电动汽车的自燃比例其实比电动自行车要高很多。看一下网上的相关报道和数据：

    从上的数据可以看到，电动汽车的自燃率大于万分之3。电动自行车的自燃率是万分之0.5左右，电动自行车的自燃几率远低于电动汽车，甚至低于燃油车的万分之1。当然这其中有很大一部原因是电动自行车很大比例用的是铅酸电池。不过也从侧面反应一个现实：电动自行车比电动汽车的火灾隐患更低。
    回到学校电动自行车禁令本身，从上面数据可以看到电动自行车的火灾隐患相对更低，如果只禁止电动自行车入校门，对电动汽车和燃油车的安全隐患避而不谈，这种禁令不禁让我想起一个成语故事：“只许州官放火，不许百姓点灯”！
    我们从普通人的角度看，每天开车上班的首先就是学校的领导，他们肯定还配有公车。然后就是收入不错或者家庭条件不错的中层领导、教授和老师们。那么每天骑电动自行车上班的老师，无非两种情况，一种是买不起车的；一种是虽然有车，但是想节省油费的。无论哪种情况，都说明这部分老师都是相对经济条件不好的。从这个角度来说不刚好对应了“州官和百姓”吗！
    个人观点：一所大学应该有严谨的治学态度，有一定的社会担当以及管理水平。现在电动自行车以及电动汽车的自燃问题都是相关的技术问题。作为大学，有那么多高学历的人才，应该积极关注这些问题，研究出对策，甚至通过科研攻关帮助解决这些技术问题，承担起相应的社会责任，给学生们树立起敢于担当的学校形象，而不是遇到类似问题就通过这种“一刀切”的方式来逃避。这种电动自行车的禁令实在是对不起“大学”二字。我们不禁要问：如果说一所大学连电动自行车都不敢管、管不好，我们还能怎么评价这所学校呢？

长安东篱

你直接说，济宁职业技术学院不就完了？！

xinting_6ym

唉，有啥办法，你们的本科哪里去了？我听他们老师说，要招本科学生，多牛逼白

墙和鸡蛋

电动三轮能进不？