刚刚瞎胡琢磨了一下“实名曝光”到底有没有法律依据?

RPG7 · 发表于 2017-6-21 00:10:13

  一句话两句话说不清，直入主题。先举例子，比如对一个逃跑的犯罪嫌疑人，(没判决之前都是无罪的)一旦侦查环节把所有犯罪证据都固定在他身上时，就可以公开他的所有信息，网上追逃等。这时人们显然不会认为，公开的他的信息是侵犯了他的姓名、肖像等隐私权。
  关于保护公民隐私权，法律有明确的表述:隐私权的保护不是无限制的，隐私权保护受公共利益限制。当利益发生冲突时，应当依公共利益的要求进行调整。
  说白了不一定准确:违停显然侵犯着公共利益，那么违停者的隐私权这些，是可以依照公共利益的要求适当公开的。也可以这样理解，法律保护公民的合法权益，违法者的权益应受到应有的限制。
  另外，参照“专业”机关执法公开规定，第十条三条款:可以向社会公开的其他执法信息。它应该属于那种兜底条款，想到没想到的都包括了。违停违法是既成事实的，执法机关公开违法者部分信息，有法律依据的。
  结语:都是应景的思路，不一定正确，本人不唱赞歌，想什么说什么，请匆对号入座。实际末了加上一段，对违法者的公众知情权就完美了。时间、困了、洗洗睡了。

风雪旅程 · 发表于 2017-6-21 16:08:30

{:4_118:}混乱交通时代就应该用特殊手段，
现在的人罚点钱扣点分没用，但是都好个面子，
实名了曝光了知道丢人了，上路就守规矩了。
最好是在主要路口弄个大显示屏，滚动放送违规的，
报纸、公交车内电视、交通广播等等手段一块上。
等大家都守规矩文明出行了，这些措施也就可以下岗了。

csc2000 · 发表于 2017-6-21 06:22:21

适当公开和合法权益，谁又想了这两点的层面呢？

[孟]恋约前生 · 发表于 2017-6-21 06:31:26

不违法违规停车，谁曝光呀。
看似侵犯隐私，其实把车停在不该停的地方，自己就把自己的隐私暴露了。
开车要像杜书记学习。

csc2000 · 发表于 2017-6-21 07:03:22

执法信息和法律是两码事

疯狂石头 · 发表于 2017-6-21 07:10:59

应该曝光

一去二三里 · 发表于 2017-6-21 08:33:17

曝光车号可行，曝光车主得好好思考下

hsgme · 发表于 2017-6-21 08:42:16

你擅自把车停车不该停的地方有什么法律依据，既然你干没有法律依据的事，无须用有法律依据的办法修理你。

落落鱼 · 发表于 2017-6-21 08:48:22

先不说实名曝光有没有法律依据，就说开车的人如果不是车主呢？该怎么办？再曝光一次？

子夜听潮者 · 发表于 2017-6-21 10:02:27

谁有权谁说了算

皇家铺 · 发表于 2017-6-21 11:42:01

应该是公共利益优先原则。

山楂饼 · 发表于 2017-6-21 11:55:21

hsgme 发表于 2017-6-21 08:42
你擅自把车停车不该停的地方有什么法律依据，既然你干没有法律依据的事，无须用有法律依据的办法修理你。

难说

卫生巾姐姐 · 发表于 2017-6-21 12:06:30

hsgme 发表于 2017-6-21 08:42
你擅自把车停车不该停的地方有什么法律依据，既然你干没有法律依据的事，无须用有法律依据的办法修理你。

交警随便划线，已经没有了非机动车的路了，就合法？
这个东西不能用法律来衡量吧？
交警都不考虑实际情况，就列停车位，合理还是合法？

凯文不会飞 · 发表于 2017-6-21 12:10:11

治理违规停车好比治水，单靠围堵不是办法，关键是疏导，你不让他随意停，你倒是给留好停车的地方呀。光说不让随意停了，路上全装上栏杆，原来能停车的地都围起来了，这到底要让人停哪去？

杜书记 · 发表于 2017-6-21 12:19:52

[孟]恋约前生发表于 2017-6-21 06:31
不违法违规停车，谁曝光呀。
看似侵犯隐私，其实把车停在不该停的地方，自己就把自己的隐私暴露了。
开车要 ...

自己犯了错，还不允许说了不是，要是这样的话，通缉令也不能贴了，贴了就是侵犯嫌疑人的肖像权隐私权了。
就算判了死刑的人，也不能执行了，因为这样就侵犯了他们的生命权了。

杜书记 · 发表于 2017-6-21 12:31:05

卫生巾姐姐发表于 2017-6-21 12:06
交警随便划线，已经没有了非机动车的路了，就合法？
这个东西不能用法律来衡量吧？
交警都不考虑实际情 ...

你以为交警愿意在大街上画停车位了，画了停车位交警就不能贴条了，损失很大的。
看看现在的建设路上，龙行路上，还有其他路上，画了停车位还不是让老百姓的车有地方停，以免被贴条，我认为这是让利于民的措施。
也别说机动车抢了非机动车的路权，现在家家谁还没个车，今天骑自行车，下次就开车了，如果都不买车了，没事不要乱开车了就没这些事了。
说一个我们小区的例子，市区内30年的老小区了，当然是早期的小区是都没有停车位的，经常出现因为车位打架的事，去年把两楼之间的花坛改成了停车位，很多人都反对，人家居委会的领导说了，你们不买车什么事都没有，如果你们家里有车或者要买车的就没资格反对，对于一些老人说的是，你们是开不了车，你们的孩子会不会来开车看你们，去年刚改造出停车位的时候，停车问题基本解决了，但是这一年了，很多家庭又买车了，还有的买了两辆三辆的，夫妻俩一人一辆孩子一辆，新的停车难问题又来了。

半截歌 · 发表于 2017-6-21 12:47:35

皇家铺发表于 2017-6-21 11:42
应该是公共利益优先原则。

应该是人权优先

[孟]恋约前生 · 发表于 2017-6-21 14:10:08

杜书记发表于 2017-6-21 12:19
自己犯了错，还不允许说了不是，要是这样的话，通缉令也不能贴了，贴了就是侵犯嫌疑人的肖像权隐私权了。 ...

就是这个理。开车遵规守纪的，还怕啥。

虎威 · 发表于 2017-6-21 16:16:36

403082869 · 发表于 2017-6-21 16:19:41

举例子讲道理没用，必须引申条款

[道听途说] 刚刚瞎胡琢磨了一下“实名曝光”到底有没有法律依据?

相关帖子