不靠谱！2017中国百强县里竟然没有我大邹城！好无厘头啊？

鹿情未尽

2017中国百强县里济宁竟然没有一个！太不靠谱了！就连我大邹城都没有啊？真是一头雾水？邹城可是鲁南重镇？连续十余年登上过国内百强县的前40强！今年却报了冷门？没有上榜？太不靠谱了？咋回事？很可能登记错了？一头雾水？

鹿情未尽

中国百强区，济宁仅有的两个区都上榜了！有任城区，兖州区！

风君子

好像评分标准变了

鹿情未尽

风君子 发表于 2017-10-18 23:44
好像评分标准变了

没变，是人变了？变的势力了？物质啦？给点糖衣就炸弹的那种？

鹿情未尽

评委变了？变得铜臭味太浓了？连齐河，禹城，茨坪，肥城，新泰都能上？你不觉得奇怪么？

山水自然

又不是官方评的。

听雨

山水自然

滕州还没有呢。

山水自然

  中小城市经济发展委员会是中国社会科学院主管，经民政部登记注册的学术团体。委员会是由从事经济研究的专家学者、政府领导、国内外知名企业和金融机构负责人等组成，是开展全国综合实力百强县、百强区、百强镇课题研究及发布的权威机构。委员会立足服务于中小城市，聚合城市、产业、智库、金融机构和服务机构等优势资源，搭建中小城市投融资合作发展联盟平台，推动中小城市产城融合、园区升级、生态治理、资本对接。委员会现有会员城市600多个，其中调研基地城市27个，理事单位城市134个。

西大

鹿情未尽 发表于 2017-10-18 23:51
评委变了？变得铜臭味太浓了？连齐河，禹城，茨坪，肥城，新泰都能上？你不觉得奇怪么？

首先，县域经济基本竞争力评价与县域科学发展评价相结合可以从思想上更好地推动县域经济又好又快发展。县域经济是一个比较新的概念。有些人错误地把“县域经济”与“县域”等同，容易引起误导。“县域经济”与“县域社会”、“县域政治”、“县域生态”等概念的内涵和外延是不同的，应当正确把握。将“县域经济”概念泛化、万能化，不利于科学指导县域经济工作，不利于县域经济的科学发展。其次，县域经济基本竞争力与县域科学发展评价相结合为整个县域的社会、经济、政治、生态等方面评价以及省市区对县（市）领导的考核提供了新思路。县域经济发展进入新时期，科学评价才能促进科学发展。体现科学发展观的“全面评价”不是“归一评价”，在没有把握指标规律的情况下，不能把所有指标简单的累加归一，否则得到的结果没有可比性和现实意义。在对县域经济的基本指标进行评价排列的同时，要对县域经济关联的指标进行分类、分等级单独评价，体现“又好又快”思想。实际工作中既能抛弃计划经济体制下的“简单划一”思想，又能使用多个评价尺子，更能说明问题，更具有针对性，更能发挥相关部门的积极性，更能做好各方面的工作。
最后，县域经济基本竞争力与县域科学发展评价相结合为县域经济转变发展方式和政府转变职能提供新思维和新机制。在“富裕县域”、“绿色县域”和“幸福县域”的约束下壮大县域经济，建立起县域经济转变发展方式的新机制。县域经济要转变发展方式，政府的管理方式也要转变。国家的管理事务要以县域（或工作区）为单元、进行分类别、等级化管理，再制定最基本的保障性等级，可以体现市场经济体制下的法制规范化的要求，体现“以人为本”的理念，又能体现国家管理更加科学化的进步。首先，县域经济基本竞争力评价与县域科学发展评价相结合可以从思想上更好地推动县域经济又好又快发展。县域经济是一个比较新的概念。有些人错误地把“县域经济”与“县域”等同，容易引起误导。“县域经济”与“县域社会”、“县域政治”、“县域生态”等概念的内涵和外延是不同的，应当正确把握。将“县域经济”概念泛化、万能化，不利于科学指导县域经济工作，不利于县域经济的科学发展。其次，县域经济基本竞争力与县域科学发展评价相结合为整个县域的社会、经济、政治、生态等方面评价以及省市区对县（市）领导的考核提供了新思路。县域经济发展进入新时期，科学评价才能促进科学发展。体现科学发展观的“全面评价”不是“归一评价”，在没有把握指标规律的情况下，不能把所有指标简单的累加归一，否则得到的结果没有可比性和现实意义。在对县域经济的基本指标进行评价排列的同时，要对县域经济关联的指标进行分类、分等级单独评价，体现“又好又快”思想。实际工作中既能抛弃计划经济体制下的“简单划一”思想，又能使用多个评价尺子，更能说明问题，更具有针对性，更能发挥相关部门的积极性，更能做好各方面的工作。
最后，县域经济基本竞争力与县域科学发展评价相结合为县域经济转变发展方式和政府转变职能提供新思维和新机制。在“富裕县域”、“绿色县域”和“幸福县域”的约束下壮大县域经济，建立起县域经济转变发展方式的新机制。县域经济要转变发展方式，政府的管理方式也要转变。国家的管理事务要以县域（或工作区）为单元、进行分类别、等级化管理，再制定最基本的保障性等级，可以体现市场经济体制下的法制规范化的要求，体现“以人为本”的理念，又能体现国家管理更加科学化的进步。

西大

首先，县域经济基本竞争力评价与县域科学发展评价相结合可以从思想上更好地推动县域经济又好又快发展。县域经济是一个比较新的概念。有些人错误地把“县域经济”与“县域”等同，容易引起误导。“县域经济”与“县域社会”、“县域政治”、“县域生态”等概念的内涵和外延是不同的，应当正确把握。将“县域经济”概念泛化、万能化，不利于科学指导县域经济工作，不利于县域经济的科学发展。其次，县域经济基本竞争力与县域科学发展评价相结合为整个县域的社会、经济、政治、生态等方面评价以及省市区对县（市）领导的考核提供了新思路。县域经济发展进入新时期，科学评价才能促进科学发展。体现科学发展观的“全面评价”不是“归一评价”，在没有把握指标规律的情况下，不能把所有指标简单的累加归一，否则得到的结果没有可比性和现实意义。在对县域经济的基本指标进行评价排列的同时，要对县域经济关联的指标进行分类、分等级单独评价，体现“又好又快”思想。实际工作中既能抛弃计划经济体制下的“简单划一”思想，又能使用多个评价尺子，更能说明问题，更具有针对性，更能发挥相关部门的积极性，更能做好各方面的工作。
最后，县域经济基本竞争力与县域科学发展评价相结合为县域经济转变发展方式和政府转变职能提供新思维和新机制。在“富裕县域”、“绿色县域”和“幸福县域”的约束下壮大县域经济，建立起县域经济转变发展方式的新机制。县域经济要转变发展方式，政府的管理方式也要转变。国家的管理事务要以县域（或工作区）为单元、进行分类别、等级化管理，再制定最基本的保障性等级，可以体现市场经济体制下的法制规范化的要求，体现“以人为本”的理念，又能体现国家管理更加科学化的进步。