生活中的经济学论文 《诞生在中国的经济学》：论“隐含假设”导致经济学错误

教育评说

生活中的经济学论文 《诞生在中国的经济学》：论“隐含假设”导致经济学错误:作者：中国著名经济学家、教授，美国马萨诸塞州众议院经济学专业贡献奖获得者，美国麻省大学达特茅斯CIE经济研究中心原主任;现任国际信息发展组织专家，北大国经智库专家，多所大学特聘教授。　　　　　论“隐含假设”导致经济学错误 　　——为何逻辑自洽的理论也可能是错的？ 　　逻辑自洽的理论也有很多是错误的，

% n: A* [5 x1 G' v5 f
9 H8 e2 |' w( Z7 S        
        　　作者：中国著名经济学家、教授，美国马萨诸塞州众议院经济学专业贡献奖获得者，美国麻省大学达特茅斯CIE经济研究中心原主任;现任国际信息发展组织专家，北大国经智库专家，多所大学特聘教授。　　　
        论“隐含假设”导致经济学错误
# Y- I: A- e) R2 \5 u7 O
        ——为何逻辑自洽的理论也可能是错的？

        逻辑自洽的理论也有很多是错误的，关键就是存在着“隐含假设”。
6 n- K+ u! z7 u, G, q8 c
        上世纪的1953年弗里德曼发表《实证经济学方法论》一文后，引发了经济学方法论之争，其争论的一个焦点就是经济学的假设要不要真实，弗里德曼坚持假设越不真实越好，萨缪尔森认为假设要反应真实世界，其实他们争论的都是做模型时已经列出的假设。
: t4 F* c3 c2 u; t3 H
+ m2 w5 O. U+ M+ A) t4 Q% y        其实除了已经列出的假设，经济学理论还包括很多看不到的假设，这些假设已经暗含在内，但是没有列出来，或是作者根本没有意识到存在这种假设，我们将这种没有列出的假设称为“隐含假设”，隐含假设很少是因为作者故意忽略的，绝大多数时候是连作者都没意识到。

        在评价一个经济学理论时，我们通常会说这个理论自洽不自洽。其实逻辑自洽的理论，很多都是错误的，因为他的隐含假设是错误的，只是人们目前还没有发现他的隐含假设而已。在生活中，我们也经常遇到一些理论，怎么感觉都不对，但是就找不到出问题来，因为这些理论的错误并不存在逻辑中，而是存在假设之中。遇到这种情况，我们只要把这些“隐含条件”的错误找出来，原来逻辑自洽的理论马上就不自洽起来。

+ q& m1 t9 P( s+ l  F9 S  q1 n        我们拿市场均衡理论来举例。 自从1874年法国经济学家瓦尔拉斯在其《纯粹经济学要义》一书中首先提出一般均衡的概念后，一般均衡就开始统治着微观经济学界，成为众经济学家们追求的经济学最高境界。

- i  O0 v" u8 y        一般均衡就是明显存在问题的理论，首先，我们先看它比较明显的几个瑕疵，比如完全竞争，完全信息，理性经济人等，这些基本都被后来的经济学家陆续推翻，导致现在绝大多数经济学家都不相信一般均衡的存在。
- K: l5 Y4 b/ O) ~9 F
$ w' Z+ k8 [& F7 u9 t/ d( k        其实一般均衡理论，除了已经列出的假设假设有问题外，其隐含的假设问题更大，笔者在书中就曾指出，“一般均衡”理论假设的是产品没有供给难度，既没有生产难度，也没有交易难度，但这在现实中完全不现实，其实产品的供给和退出都是存在难度的，因此价格机制也具有粘性，当难度大到一定程度就会出现价格失灵。在现实中，价格失灵的情况下比比皆是。在一些技术落后的国家，即使是非常简单的商品都没法生产。比如解放前中国连钉子、火柴都生产不了。即使到现在，很多发展中国家连摩托车、电视机都生产不了，另外一些道路不通的山村，即使出多高的价格，都很难买全他们需要的商品。

        因此我们只要指出“供给难度不为零”这一现实后，一般均衡理论的大厦就会轰然倒塌。
% R: _5 l6 m  d6 c
/ g" C$ [5 W# U0 H  X9 ]' F, K, L        产品在供给过程中会存在难度，很多产品在去供给的过程中也存在难度，因此降低价格也不能实现市场出清，比如钢铁，石油等长周期、重投资的行业，即使发生大幅度降价，其供给也很难短期降低下来。
; |. H5 |7 t' r2 [1 c
: i% d: X4 p. f$ H: c- e, @0 h- k) }        货币学派的隐含条件及其理论错误
! E$ v$ ^/ A7 ^* K# X. F
        货币学派也存在因隐含假设而致错的情况，货币学派反对凯恩斯的财政投资，认为只要增发货币就可以解决经济危机，这个理论的成立，其实也隐含着一个假设条件，那就是央行的货币只要发出来，就可以非常顺利的进入实体经济。
4 `$ U* u( Z" ~# I' M/ |0 ?, \  r3 b
8 f& n; B: h! L: D        但现实完全相反，货币流入实体经济是需要以金融机构为中间渠道的， 货币超发时，往往货币利率非常低，这这种情况下，金融机构反而无法获利，金融机构会全面萎缩，没有金融机构做中介，货币反而无法进入实体经济。因此货币学派理论要想成立所依赖的隐含条件“货币可以直接进入实体经济”，在现实中根本行不通，因此货币学派的经济危机拯救理论从根本上也是错误的。本次经济危机的实践就充分证明了这点，美国实行量化宽松政策后，美国各大银行全面陷入亏损，美国金融反而萎缩了，金融业占服务业的比重没有上升，反而下降了，美国“股权投资募集资金总额”等核心金融指标都被中国超越，超发的货币大部分进入了二级市场形成资本泡沫，以及外溢到了利率较高的新兴经济体国家，对美国经济复苏并没有起到太大作用。
& j2 ]# K8 E" H7 m! a6 k
  P; E( \7 N. z# n' r        总之，我们检验一个理论是否正确，不仅要看他的逻辑是否自洽以及假设条件是否符合现实，更要看这个理论中是否包含违背现实的隐含假设，如果包含，这种理论也是错误的。我就是发现了一般均衡和货币理论中的隐含假设条件的错误，从而对这两种理论提出质疑的。
/ d* r) Q$ W3 H# B            　　本文由平台/作者授权金融界网站发布，未经授权，请勿转载。如果您有干货观点或文章，愿意为广大投资者提供最权威最专业的参考意见。无论您是权威专家、财经评论家还是智库机构，我们都欢迎您积极踊跃投稿，入驻金融界网站名家专栏。
( u( N. F* ^9 T