|
|
发表于 2023-5-23 12:01:20
|未经授权，严禁转载，违者必究...
|
显示全部楼层
|阅读模式
自15日，三门峡市34名教师发布声明以来，一时间物议沸腾，说东的道西的，终于将舆情点到最高点。22日中午，终于迎来了三门峡市教育局的的情况通报。以为这起网络舆情是时候划上句号了。可是一看通报，才发现我们当事单位根本没当回事，评论区更是各种的看衰。通报存在各种问题，极其不负责任，结合事情起因经过看，就是一场大忽悠(起因经过看小编5月21日发的文章:三门峡市34名教师维权陷乌龙，疑点重重，谁搅浑了水)
一是刻意回避，避重就轻。事情发酵这么久，网友最关心的问题是这批教师招聘来的前因后果是什么？来历是否合法？为何编制迟迟未解决？是否存在刻意刁难？是否拖欠工资，拖欠多少等等问题。但通报中只字未提，没有对全网民质疑的问题进行任何回答，貌似网友关心的问题，网民的热议与他们无任何关系。态度无疑是冷漠的，完全一副“事不关己高高挂起”的态度，如此态度，发生如此全国闻名的事件也不足为奇了。
二是踢皮球。未清楚说明拖欠的主体，拖欠时间及金额等，便急于将拖欠工资问题踢给学校，由学校发放，当然毕竟是学校用工，这里应该可以理解。
三是表达混乱。编制本身和工资绑定在一起的。说了教师工资在完全学校转公办后，由财政发放工资，典型的此地无银三百两，完全不知所云？
四是务虚不务实。一派官腔，什么依法依规、尊重事实、尊重历史，难道就不能说在尊重这些的基础上，积极与某部门沟通，争取编制吗？或调查清楚在依法依规的前提下争取多久解决存在的问题吗，还用最短时间解决，四年了，是时间不够短吗？
五是时间逻辑性混乱，前言不搭后语。一句“教师工资在2022年9月前由民办学校发放，学校转公办后，由财政逐月发放”直接让小编石化，至今也没理解过来，是想说明2022年9月后拖欠的由财政发放，如果是，何来的逐月发放？如果是想表达自2022年9月学校转公办后，已逐月发放。难道不可以改为“自2022年9月学校转公办后，已逐月发放，不存在拖欠情况吗？”反正小编到现在都没看懂究竟表达了什么意思，都是用猜。
总的说来，这是一份极其不负责任、重点不表达、逻辑混乱的而又官味十足的通报，也是小编网络看到的最水的一份通报，与其说是通报，倒不如说是一场大忽悠，还是希望用点心吧。
来源链接
|
|
狗仔卡
提升卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
楼主