小偷盗窃摩托受伤，反向失主索赔34万，一审判决：赔偿小偷11万

王光祥

案例摘要

摩托车被盗车主反被索赔，这又是怎么一回事？
案件发生的时候，徐先生在楼上睡觉，忽然听到一阵响动，自己的父亲说摩托车被盗了，而且证件等东西也都在摩托车内，徐先生一方面担心后续补办十分麻烦，又担心偷东西的人借此实行违法犯罪活动，赶紧开车追赶。
徐先生拨打了110报警，开上自己的车，四处转悠，直到转悠了两个多小时，也没有发现被盗摩托车的踪迹，而此时，轿车因为长时间的驾驶没油了，徐先生决定到附近的加油站加油。
赶巧了，徐先生在加油的附近看到了自家丢的车，于是驱车追赶，还大声呼喊对方停车。



但是对方一听，不但不听，反而加速前进，徐先生一边驾车追赶，还告知对方已经报警了，让对方赶紧停车。但是对方听了这话，并没有停下来，反而为了躲避徐先生的追踪，还将摩托车骑入了乡间的小道。
双方就在这乡间小道上展开了追逐，车速越来越快，在转弯时因为车距过近，徐先生已经撞到了摩托车的车尾，但是为了避免碾压到对方，徐先生一个方向盘的向了车辆驶入了稻田。
徐先生的车辆发生侧翻，摩托车也摔倒在路边，因为徐先生被着安全带，所以并没有什么大碍，但是小偷因为没有任何防护身上受伤较为严重，还摔掉了三颗牙。
很快，警方就赶到了现场，将偷摩托车的付某抓捕归案，最终，法院以盗窃罪判处付某有期徒刑一年09个月，罚金两万元。



原本以为事情就此结束，不料小偷付某的举动也让人十分惊讶，付某竟然将徐先生告上了法庭，要求徐先生承担医药费，误工费等共计33万元。
付某的底气从何而来呢？原来是因为当时交警赶到后，认定此次事件是交通事故，认为徐先生需要承担主要责任，付某承担次要责任。
付某声称自己只是偷了一辆摩托车，徐先生却紧追不放，导致自己在转弯时发生事故，差点要了自己的命，自己因此受伤严重。
徐先生却表示，自己只是在进行正当防卫，在追付某的过程中，自己曾多次让对方停车，但付某加速逃离，最终才酿成了事故。
一审判决认为，此次事故的发生，付某存在重大过错，但徐先生未能与付某保持有效车距，需要在此次事故中承担10%的责任。



因为徐先生的汽车有保险，所以法院最终判决由保险公司赔付11万余元，徐先生个人赔付一千余元。
徐先生并不认为自己存在过错，辩护律师也认为，付某实行犯罪行为，在坐牢期间还要求误工费，简直不能理解。
付某对此也不满意，他想要索赔的是34万元，于是保险公司、付某、徐先生三方都提起了上诉。最终，二审法院撤销了一审的民事判决，驳回了付某的全部请求。
以案释法

为何一审，二审的判决完全不一样？徐先生到底有无责任？
一审判决认为，徐先生追车的时候没有控制车距，才导致付某受伤严重。所以徐先生需要承担侵权责任，也就是承认了追捕小偷这一行为是存在过错的，这对社会导向来说是极为不好的。
徐先生为了追回被偷盗的财产，还要进行赔偿，以后还有谁敢追逐小偷呢？岂不是放任了偷盗行为的发生？
在这起案件中，付某偷了徐先生父亲的摩托车，为了追回摩托车，徐先生开车追赶付某，本意上是为了制止犯罪，追回被盗窃的财物，这在法律上属于正当防卫。
而徐先生驾驶车辆追赶付某，事实是正当防卫的必要措施，在追赶的过程中，因为驾驶不慎导致付某受伤，这时正当防卫造成的后果并非故意伤人，也非过失伤人。



徐先生为了避免更严重的后果，猛打方向盘导致车辆侧翻驶入稻田，虽然付某摔倒受伤较为严重，但此项结果并没有超出必要的限度，所以徐先生的行为就是正确防卫，而非为防卫过当。
法律也规定，正当防卫给他人造成了损伤，不用承担民事责任。所以，二审法院撤销了一审的民事判决，驳回了付某的请求，保险公司和徐先生也不用承担赔偿责任。
可以说，二审法院的判决才是真正的正义判决，付某实行犯罪行为偷盗他人摩托车在坐牢的期间，竟然要求误工费着实难以理解。这不符合法律的规定，也不合情理。


来源：九哥评谈

来源链接

甘连凯

一审法官还在职吗

叶子千优

一审法官可能是不懂法在做法官。为二审法官点赞

李國材

这法律天下独一无二了

修身齐家闯天下

天下之大，无奇不有、真是滑天下之大稽 娃哈哈娃哈哈哈哈哈哈哈

小电工

偷东西还能赔偿，牛逼

紫霞碗豆

为何一审要求赔偿11万二审驳回付某要求两审为何有区别对于犯罪有助长的倾向以后有自家生命财产受到伤害要不要自卫保护自己是个：课题怎么保护如强奸后续犯罪结束不能自卫这不合理伤害在前不能反击说不过去

邱子峻

这种诉讼就应该驳回

甘连凯

一审就是没有二审厉害

灌罐儿啦

小偷活该！

打酱油去了

何时发生的案件呐？
愤怒的读者点赞、留言的多么？

紫霞碗豆

真奇葩，世道真的变了。盗贼还有理啦！

冰冷的沸水

搞笑了

二丫爹

这法官估计分6

修身齐家闯天下

转发了

小山丘

转发了

老城墙

转发了

isms_BMl9zhwF

rubber stamp!