近期, 山东青岛李沧区某小区门口,疑因保安不许外卖员骑车进小区送餐,双方发生冲突,外卖员被保安连捅数刀,事件引发社会广泛关注。一方想给用户提供高效快捷的服务,一方想维持安全有序的小区环境,因此产生的矛盾纠纷并不鲜见,乃至发生上述极端恶性的案件。这不禁让人反思:为什么会发生如此悲剧?到底应不应该让外卖员、快递员进小区?(1月16日《法治日报》)外卖员该不该进校园,外卖员该不该进小区,这类 话题已经多次出现。按说,经过多次公开讨论,理越辩越明,道越论越清,小区该不该让外卖员进入,答案已经很明确了。但遗憾的是,今天仍有不少小区物业保安禁止或限制外卖员及其电动车进小区,继而引发不少矛盾冲突,其中某些冲突如同影视剧中的情节。可以说,这类矛盾冲突造成多输局面,需要引起有关各方高度重视。 不让外卖员进小区,显然影响外卖员正常工作,导致外卖员无法在限定时间内将外卖交给客户。小区 业主要下楼出小区门取外卖,无疑很不方便。而物业公司不仅得罪外卖员,也会惹点外卖的业主不高兴。虽然说物业公司禁止外卖员进小区,是因为一些外卖员存在逆行、超速、乱停、闯门禁等不当行为,既给物业公司添乱也引发业主投诉,但简单禁止外卖员进小区是因噎废食。 首先,不是每个外卖员都在小区内不守规矩,多数外卖员能与小区业主和谐相处。其次,对部分外卖员的不当行为应当规范管理,而不是简单禁入。规范管理可以带来多赢,而简单禁入则会造成多输。对此,小区物业既不能无视外卖员工作的权利,也不能无视点外卖业主的诉求。如果是业委会授权物业禁止外卖员进入,多少能理解,但如果是物业自作主张,则让人无法接受。 为维护外卖员权益,国家七部门曾联合印发《关于落实 网络餐饮平台责任 切实维护外卖送餐员权益的指导意见》。应该说外卖员权益现状正在逐步改善。但在 新冠疫情转段后,部分小区物业仍禁止外卖员进入,这对外卖员的正常工作构成粗暴干涉,既需要基层探索解决也需要“ 顶层 破解”。希望各地有关方面、小区物业、外卖公司等,协商解决外卖员进小区问题。 比如,针对部分外卖员在小区内的不当行为,业委会或者物业应该出台规范措施,既可以让外卖员作出承诺后允许其进入小区,也可以将不守规矩的外卖员纳入禁入名单。同时,外卖平台公司可以与小区物业达成规范配送外卖服务的协议,先起到担保作用,再规范外卖员行为。当小区方面、外卖平台都能设身处地为点外卖业主和外卖员考虑,解决问题的办法就肯定比困难多。 另外,地方有关方面也要拿出相应的解决办法。比如,山东 邹城市总工会协助相关平台,统一为外卖配送员办理“一人一证”,发出了首批进出小区工作证1000张。再如,天津滨海新区上线自主研发的“骑码进门”App,能从身份认证、测速提醒、轨迹监控、违规停放等方面规范外卖员行为。当各地都以这种态度解决问题,外卖员进小区就并非难解之题。 对于各地的成功经验,有关部门可以在全国推广。同时,也可以在深入调研基础上,拿出“顶层方案”指导各地有关方面破解外卖员进小区难题。
|