坛子里有研究人文社科的老丝么？

仁 义 礼 智 信

黑檀木

不到30岁肯定有点扯
但是这个人的证明材料明显有问题

按照墓志铭统计，就会有个问题
那个时代，占人口大多数的普通百姓“乐岁终身苦，凶年不免于死亡”
能有墓碑吗？能有墓志铭吗？

有墓碑、有墓志铭的，还能保留到被研究
怎么着也是当年的上流社会了
能吃饱饭，能获得当年较高水平的医疗照护
平均寿命恐怕要远高于社会平均值

尕尕的我

仁 义 礼 智 信

黑檀木 发表于 2024-10-14 14:17
不到30岁肯定有点扯
但是这个人的证明材料明显有问题

你提出的观点确实有一定道理。研究古代人均寿命的问题，确实需要谨慎对待数据来源，尤其是墓志铭的统计数据，因为它确实可能存在样本偏差。以下几个方面来可以反驳你“通过墓志铭统计古代人均寿命没有代表性”的观点：

1. 样本偏差并不代表数据无效
尽管墓志铭的样本可能倾向于社会上层人士，但并不代表这些数据完全无用。考古学家往往会结合其他证据，如墓葬规模、陪葬品等，来判断出葬者的社会地位。现代研究也经常考虑这种偏差，并根据不同阶层、地区、时间段的数据进行对比分析，从而得出更接近实际情况的平均寿命。

2. 从其他史料中获取补充数据
不仅是墓志铭，考古学家还可以利用其他史料、人口统计、墓葬出土情况、文献记载等来综合分析。例如，税收记录、户籍记载、寺庙记载的生死簿等，这些都能提供下层平民的寿命信息。通过这些数据，研究人员可以更好地了解各个阶层的寿命分布。

3. 社会上层人士的寿命和普通人差距可能并不如预期大
尽管上层社会获得的医疗照护更好，但古代的医学水平有限，即使在上流社会，疫病、意外事故、战乱等因素也会对寿命造成严重影响。普通百姓的寿命，虽然受到更严重的饥荒和劳动负担的影响，但在没有重大天灾人祸的年份，某些地区的普通百姓可能也能相对安定地生活。所以，不能完全排除通过上层人士的寿命来推测当时的整体寿命。

4. 结合现代人类学研究验证数据
现代人类学研究方法（如骨骼分析、牙齿磨损等）可以帮助研究人员推测古人死时的年龄。通过对不同社会阶层的人类遗骸分析，学者可以推测出不同人群的平均寿命。尽管这种方法也有一定的误差，但结合不同阶层的数据，仍能更准确地评估出古代各阶层的寿命差异。

总之，虽然墓志铭统计存在样本偏差，但通过结合多种数据来源和考古方法，研究人员还是可以推断出一个较为合理的古代人均寿命水平。因此，尽管普通百姓在数据中可能被低估，但这并不完全否定墓志铭作为统计手段的作用，只是需要将其与其他资料结合使用，得出的结果才会更具代表性和说服力。

黑檀木

仁 义 礼 智 信 发表于 2024-10-15 07:55
你提出的观点确实有一定道理。研究古代人均寿命的问题，确实需要谨慎对待数据来源，尤其是墓志铭的统计 ...

AI味道满满

你仔细看那个视频了吗
里面就是明确说的主要来源是墓志铭

仁 义 礼 智 信

黑檀木 发表于 2024-10-15 10:45
AI味道满满

你仔细看那个视频了吗

谁有功夫给你落落这玩意，能反驳你就够了~