婚姻法新解释让多少女人在哭泣？傍大款，二奶和小三命运最悲惨

良仔

时下离婚率攀高的今天，离婚缘由千奇百怪，但在办理离婚时总要考虑一系列财产分割。而房子是最大的财产分割难题。
7 \( X) s8 z  x; j5 N. x! b- f  w- m
! z8 c* Q5 U1 n7 b% s( a) G; Z最近最高法院公布《中华人民共和国婚姻》法若干问题解释(三)，用法律的形式干涉了婚后房产的归属。规定原文如下：
9 C1 j5 g, w; Q* @
% p2 r7 s% O# |
一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时可将该不动产认定为不动产权利人的个人财产，尚未归还的部分贷款为不动产权利人的个人债务。


: ~/ I5 ~! w; ~/ q& I, m/ Q0 ?此外，《解释三》还规定，婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为对自己子女一方的赠与，应认定该不动产为夫妻一方的个人财产。

4 e3 e9 p6 ?5 m- L9 y& K: F
3 V, C9 a- I+ c9 k也就是说，房产方面更加趋于婚前个人行为。保护了有房一族的合法权益。这样从经济角度讲是维护了购房者的风险避让和财产保值问题，可片面的透露出婚姻的依附性。是不是可以这样理解。凡购房者婚前购买的房子可以提供婚姻期间对方的居住权，但离婚是没有你的分割权，这样背负一套房子的婚姻怎么看都像是一种交易，无房方恰恰是租来的合法房客。而特殊的房客要承担婚姻的角色。
/ k: c$ [, d8 R$ T$ H4 z' y$ ?5 y& _. {

假如一个普通家庭为了结婚按揭买了一套住房，男方拿出30%的房款首付，婚后要在工资里缴纳一定年限，所剩工资已经不能满足日常开销。要靠另一方的经济才能维持婚姻正常发展所需。婚后共同生活缴房贷的日子算不算共同财产。在夫妻续缴期间，双方的经济收入中都有对方一份心血和努力，不能说谁按揭谁偿还就是谁的，关键是在这期间要怎么分割婚后的共同债务问题。显然这部分没有具体提出可行性方案，只是一味强调了房产证写谁的名字就是谁的，这样法律对无房一方明显有些弱势。女方在家庭婚姻中难道没有自己的婚姻价值吗？她不也在为家庭奉献吗，要不是没有女方的婚后经济支持，男方在婚后生活中如何顺利偿还债务。
6 C9 T8 V  ?1 H; P9 _- E6 V( F7 d; Y

$ K- b: B$ S5 Q还有提出的父母买房赠予话题，更是给婚姻加入了离婚的动荡元素，根本没有把婚姻当作是一种相持到老的默契。反正房子是父母的，我们只是一个使用居住权，这样给有房族提供了玩婚姻游戏的权利，过不好可以在找二奶甚至是小三，反正离婚也不涉及房产分割那块。这样不是间接培养了小三的市场了吗？这样的合同婚姻被一套房子牢牢拴住的时候。没房子的一方会输的很惨，根本没有保护好女性的合法权益。
7 U2 v6 @) y/ b& }: O- L4 @! K

% ?3 Z( Z1 [" w; S, H% S! f# T法律要细化要规范，但要保证弱势群体的利益，不能单纯的考虑男人的权利，中国的传统大多是男人婚前买房子，如果离婚了女人什么都没有，难道就要露宿街头不成。假如经济再不平等，那女人岂不是沦为男人的女仆，哪里还有什么地位平等，就在房子问题上都给你压低一等，所以别在奢求什么灰姑娘嫁给白马王子，那只是童话而已，在立法的中国这样灰姑娘现实版就是离婚后打回原形。甚至是更加凄惨。
8 e# @9 h# ?6 k/ J* G

即使这样，想结婚的灰姑娘还不如同居方便，合适了就过不合适就分开不用法律约束，过的安逸自然，不管多大年纪都是一手女，更不用为对方付法律责任。这样立法甚至是鼓励了婚姻的门当户对的传统思维。这是一种时代的进步还是一种思想的顽诟。我想症结都是房子超高的房价闹的，假如每户工薪阶层都有自己的房产，也不用和婚姻捆绑连坐，只是这样捆绑房产的婚姻让一开始步入婚姻殿堂的一方就有了不公平。婚后的日子想起来都会有芥蒂和隔阂。这样的婚后消费是不是也立法实行AA责任制呢！
2 E" V% A" v- A6 f$ p
& T% w' t  \) i- {9 q
婚前买房可能属个人
1 P" I/ ]5 r* q% ~% H7 s$ t
) V! ^) L3 D9 \# S0 [% G' O' _3 m6 a离婚时最难以分割的财产就是房产。自己辛辛苦苦交首付、还房贷，离婚后，另一方可以分走一半。据有关部门统计，房产归属是“恐婚族”最大担忧，法院调研也发现，房产分割往往是离婚案件判而难了的死结。

《解释三》对此规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时可将该不动产认定为不动产权利人的个人财产，尚未归还的部分贷款为不动产权利人的个人债务。

此外，《解释三》还规定，婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为对自己子女一方的赠与，应认定该不动产为夫妻一方的个人财产。
  c4 c& K- I2 E$ B$ \
% h7 k2 c2 w) ]5 h( g, X如此规定，显然有利于实际购房的一方。不过有婚姻专家担心，这样规定很容易导致离婚攀升。据了解，日本购房，房贷几乎伴随购房者一生，如果离婚，女方甚至可以获得70%的房产，这样“显失公平”的法律，却能有效约束日本社会家庭稳定。“虽然财产不是平衡家庭的根本所在，但毋庸置疑是非常重要的一个因素，特别是80后冲动性婚姻增多，再免除其经济顾虑，有所商榷。”
. X/ {  [( {, y
女性中止妊娠将不算侵犯男方生育权
$ a, o1 h5 T5 O8 F
“生育权”曾引起很大的争议，现有的《婚姻法》，并没有单独对这一问题作出规定或说明。
0 L4 _& @' u3 v5 Q9 u/ H& ?
《解释三》规定，夫妻双方因生育问题发生纠纷，致使夫妻感情破裂，一方请求离婚经调解无效的，法院应准予离婚。这一规定放宽了离婚门槛。

. e- @6 |$ B* S# h" C( I对此，有法官表态“未尝不是一件好事”。实际案例中，法院虽然判定不准离婚，但很多不孕妻子可能遭受家暴或者冷暴力，不利于保护妇女权益。
/ t) ?& y% x/ z! s
不过，第十条还规定，夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，法院不予支持，给予了妇女自主决定生育的权利。
- D. k, F5 F  e5 F+ U& [
第三者索要补偿，法院将不支持

外遇，一直是婚姻的致命伤，“小三”、“二奶”甚至成为了近年的流行语。
) S4 l: P9 B9 @  i7 H6 N
: U8 j6 z: ^- r, J2 o: |3 N《解释三》第二条对此做了特别规定：有配偶者与他人同居，为解除同居关系约定了财产性补偿，一方要求支付该补偿或支付补偿后反悔主张返还的，法院不予支持；但合法婚姻当事人以侵犯夫妻共同财产权为由起诉主张返还的，法院应当受理并根据具体情况作出处理。这表明为了摆脱“小三”而达成的“分手协议”是无效的。例如男方包养“二奶”，如果双方约定分手费10万元，那么，男方不付钱，女方也无权提起诉讼，但如果男方已经支付了分手费又后悔的，法院同样不予受理。这样规定，能够有效遏制“拜金傍大款”的不正之风。
0 c# J" M. q; h% L' o5 c! ]

茜宝宝

赞成

山羊

{:6_366:}

天秤座流星雨

没看懂，那女的结婚就是个不付房租的房客呗，反正离婚男人什么也不少

秋日思语

会不会又一次推动房产市场,如果结婚前男方买了房子,这套房子与女方没有关系,为了将来不被净身出户,给生活多点保障,婚后一定要再买套写女方名字的房子,哪怕用不着,也有备无患.

$ @9 j1 v4 ^* V% y

中银信贷投资

{:4_82:}