老婆含泪献身领导 “含泪退场”是不是散户的宿命

LXL091 · 发表于 2020-9-8 16:00:00

老婆含泪献身领导 “含泪退场”是不是散户的宿命:散户对市场很重要，似乎是一个永恒的亮点。　　木木　　中国有句俗话，叫做“众人拾柴火焰高”。这话没错儿。你添几枝枯柴，我加两把干草，火势很快就能旺起来，只要添料的人能保持源源不断，红通通的火势就能一直烧下去。股市也一样。一个散户，手握三五万的资金，能力和能量有限，翻不起水花儿。不过，如果冲进一亿、半亿

      散户对市场很重要，似乎是一个永恒的亮点。

      木木

      中国有句俗话，叫做“众人拾柴火焰高”。这话没错儿。你添几枝枯柴，我加两把干草，火势很快就能旺起来，只要添料的人能保持源源不断，红通通的火势就能一直烧下去。股市也一样。一个散户，手握三五万的资金，能力和能量有限，翻不起水花儿。不过，如果冲进一亿、半亿人（甚至更多），上万亿的资金，就能掀起不小的风浪了。

      现实市场中，有没有散户的参与，市况也确实大不一样。凡是门槛高，散户进不去的“屋子”，往往都交投清淡，活跃度、市场功能就更谈不上，时间一长，难免一潭死水的命运。

      所以说，散户，对于市场的存在和发展，实在很重要。其实，不惟中国如此，美国也一样。

      这二十多年以来，中国的许多“外国经济学翻译家”们在对比中美股市区别并深究由此导致的优劣时，往往都把“美国市场散户极少”、“中国市场散户极多”做为其理论或论断的最重要的“突破口”，中国散户听了，不但深以为然，而且深以为惭。不过，这两年——尤其今年，域外飞鸿频传，中国散户于是终得真相，原来，美国市场散户也很多，特别是今年，疫情限制了许多美国人外出娱乐的自由，加之政府不断发钱，于是拿了政府发的钱冲进股市的“小散”就格外多。

      中美两个市场的不同，恐怕重点并非体现在被中国的“外国经济学翻译家”们指证多年的散户上，更多的还是表现在机构投资者身上。美国市场的机构投资者，势力强大，被遮蔽在势力阴影里的散户，以往没有表现的机会，因此很难被发现；今年世事有变，小散们稍一用力，专业人士马上就忍不住抱怨——市场已经变成了“疯子市场”。而中国市场的机构投资者，相对而言——无论是相对于美国的同行还是中国的小散，力量都弱得多，别管市场牛、熊，很难左右散户，更别提引领市场方向了。如此对比，能得出的东西就很多；不过，散户对市场很重要，似乎是一个永恒的亮点。

      其实，把视线放大到整个生物圈，道理也一样。单一生物的生存与繁衍，总要依托于一个链条，没有链条，就没有生存，链条中断，依存链条存在者亦随之湮灭。就群体规模而言，处于链条前端的总归是少数，链条越往后，群体的规模也越大，这也符合能量的传递规律。寄居于链条之上者，是相互依存的关系，虽然表象很残酷，总是相互吃来吃去，但本质却是谁也离不开谁。寄居于股市者，其实依存的也是这个本质。

      无论是势力强劲的机构，还是人微言轻的小散，其行为模式都自有规律，很难为外力校正、驯服，正如藏在水中静待伏击的鳄鱼和冲到河边争渡角马，前者很难热血起来，而后者箭在弦上也绝容不得冷静。以物喻人，看起来很残酷，难免让人心里不适，但生活就是这样，市场就是这样，许多时候，只能老老实实地接受。就此而言，无论是美国市场中专家断言，小散“都得含泪退场”，还是中国市场内外的好心人提醒，炒股有风险，小散需谨慎，在绝大多数的小散听来，都是耳旁风。

      小散“含泪退场”——甚至机构“含泪退场”——的例子其实很多，但“一代新人换旧人”，新冲进场的小散，总要体验自己的人生，累积自己的人生体验，虽然于“旧人”、于旁观者而言，这些体验和累积，大多也了无新意，但对新来者却有足够大的意义。所以说，这种体验的欲望，很难被打断，于是也就有了宿命性。

      不过，于整个市场的生存和发展而言，这种带了宿命性的体验和累积，确是不可或缺的，甚至从某种意义上讲，没有这种带了原始本能的热血冲动，市场恐怕就很难像一个正常的市场。

      （作者系证券时报记者）

[理财帮帮帮] 老婆含泪献身领导 “含泪退场”是不是散户的宿命

相关帖子