|
发表于 2020-12-23 22:00:00
|未经授权,严禁转载,违者必究...
|
显示全部楼层
|阅读模式
生活中的经济学论文 《诞生在中国的经济学》:论“隐含假设”导致经济学错误:作者:中国著名经济学家、教授,美国马萨诸塞州众议院经济学专业贡献奖获得者,美国麻省大学达特茅斯CIE经济研究中心原主任;现任国际信息发展组织专家,北大国经智库专家,多所大学特聘教授。 论“隐含假设”导致经济学错误 ——为何逻辑自洽的理论也可能是错的? 逻辑自洽的理论也有很多是错误的, | % v) F% A" C" }( h( m! Q
! X& K" z9 o, @& \/ O
# A9 I5 z$ n$ }$ { 作者:中国著名经济学家、教授,美国马萨诸塞州众议院经济学专业贡献奖获得者,美国麻省大学达特茅斯CIE经济研究中心原主任;现任国际信息发展组织专家,北大国经智库专家,多所大学特聘教授。
+ C. q; I! H' p% R& z8 m, x) F 论“隐含假设”导致经济学错误 4 `6 S$ b4 v% ~0 K' K' v
* ~) P) r! H" c$ p9 b3 Y5 q5 f2 [
——为何逻辑自洽的理论也可能是错的? 6 p8 `( N7 t) o! q0 [- \0 q+ v0 F
2 ]1 ]/ k/ Z b+ t& y 逻辑自洽的理论也有很多是错误的,关键就是存在着“隐含假设”。
- b5 w+ P% l. @* j1 ~6 Z, {* t/ q% f( M a; d
上世纪的1953年弗里德曼发表《实证经济学方法论》一文后,引发了经济学方法论之争,其争论的一个焦点就是经济学的假设要不要真实,弗里德曼坚持假设越不真实越好,萨缪尔森认为假设要反应真实世界,其实他们争论的都是做模型时已经列出的假设。 3 s2 C8 J" ^8 j& ~7 t% X1 P' `
5 ~% r# j ~0 y- Y7 ^# M
其实除了已经列出的假设,经济学理论还包括很多看不到的假设,这些假设已经暗含在内,但是没有列出来,或是作者根本没有意识到存在这种假设,我们将这种没有列出的假设称为“隐含假设”,隐含假设很少是因为作者故意忽略的,绝大多数时候是连作者都没意识到。 5 m" s. `+ u% ?! q: v& R: d2 B
5 t# H) u/ I/ c* k4 q 在评价一个经济学理论时,我们通常会说这个理论自洽不自洽。其实逻辑自洽的理论,很多都是错误的,因为他的隐含假设是错误的,只是人们目前还没有发现他的隐含假设而已。在生活中,我们也经常遇到一些理论,怎么感觉都不对,但是就找不到出问题来,因为这些理论的错误并不存在逻辑中,而是存在假设之中。遇到这种情况,我们只要把这些“隐含条件”的错误找出来,原来逻辑自洽的理论马上就不自洽起来。
0 Q) Q8 n- t: p, ^: \; E+ [ D, f" H6 [6 T* G6 E! R+ o5 u
我们拿市场均衡理论来举例。 自从1874年法国经济学家瓦尔拉斯在其《纯粹经济学要义》一书中首先提出一般均衡的概念后,一般均衡就开始统治着微观经济学界,成为众经济学家们追求的经济学最高境界。 c! ~; ]5 h; h1 Z
, ^" E! s$ b( R3 A: M" P 一般均衡就是明显存在问题的理论,首先,我们先看它比较明显的几个瑕疵,比如完全竞争,完全信息,理性经济人等,这些基本都被后来的经济学家陆续推翻,导致现在绝大多数经济学家都不相信一般均衡的存在。 + p0 ~9 k& ^5 i" ^0 a
) B) o3 Y3 l; ?! t+ o
其实一般均衡理论,除了已经列出的假设假设有问题外,其隐含的假设问题更大,笔者在书中就曾指出,“一般均衡”理论假设的是产品没有供给难度,既没有生产难度,也没有交易难度,但这在现实中完全不现实,其实产品的供给和退出都是存在难度的,因此价格机制也具有粘性,当难度大到一定程度就会出现价格失灵。在现实中,价格失灵的情况下比比皆是。在一些技术落后的国家,即使是非常简单的商品都没法生产。比如解放前中国连钉子、火柴都生产不了。即使到现在,很多发展中国家连摩托车、电视机都生产不了,另外一些道路不通的山村,即使出多高的价格,都很难买全他们需要的商品。 6 n4 `. u3 L* D
5 R5 C) @- s+ e8 \8 n7 @* Y( N; F 因此我们只要指出“供给难度不为零”这一现实后,一般均衡理论的大厦就会轰然倒塌。
0 B9 P7 Q" d0 }+ F, o8 w4 X! w# o. B# g$ j0 D7 n3 d. }) F
产品在供给过程中会存在难度,很多产品在去供给的过程中也存在难度,因此降低价格也不能实现市场出清,比如钢铁,石油等长周期、重投资的行业,即使发生大幅度降价,其供给也很难短期降低下来。
$ b% i# q( q( d1 Q( s4 q' ^1 p9 n E9 z+ z
货币学派的隐含条件及其理论错误 : L0 o2 P. h# _; L) Q- |4 b
2 z& _2 p* l5 S+ d) x8 E9 x& e
货币学派也存在因隐含假设而致错的情况,货币学派反对凯恩斯的财政投资,认为只要增发货币就可以解决经济危机,这个理论的成立,其实也隐含着一个假设条件,那就是央行的货币只要发出来,就可以非常顺利的进入实体经济。
7 L+ r4 D0 b& F* h5 U( D' a
6 ^5 m( k& h' X$ J c; m 但现实完全相反,货币流入实体经济是需要以金融机构为中间渠道的, 货币超发时,往往货币利率非常低,这这种情况下,金融机构反而无法获利,金融机构会全面萎缩,没有金融机构做中介,货币反而无法进入实体经济。因此货币学派理论要想成立所依赖的隐含条件“货币可以直接进入实体经济”,在现实中根本行不通,因此货币学派的经济危机拯救理论从根本上也是错误的。本次经济危机的实践就充分证明了这点,美国实行量化宽松政策后,美国各大银行全面陷入亏损,美国金融反而萎缩了,金融业占服务业的比重没有上升,反而下降了,美国“股权投资募集资金总额”等核心金融指标都被中国超越,超发的货币大部分进入了二级市场形成资本泡沫,以及外溢到了利率较高的新兴经济体国家,对美国经济复苏并没有起到太大作用。
6 ]# S0 ^$ V1 Q ]( u6 q3 `! ^. L$ Z6 f! @4 A
总之,我们检验一个理论是否正确,不仅要看他的逻辑是否自洽以及假设条件是否符合现实,更要看这个理论中是否包含违背现实的隐含假设,如果包含,这种理论也是错误的。我就是发现了一般均衡和货币理论中的隐含假设条件的错误,从而对这两种理论提出质疑的。
5 h [, b3 H/ n7 a( r 本文由平台/作者授权金融界网站发布,未经授权,请勿转载。如果您有干货观点或文章,愿意为广大投资者提供最权威最专业的参考意见。无论您是权威专家、财经评论家还是智库机构,我们都欢迎您积极踊跃投稿,入驻金融界网站名家专栏。
. d$ Z( z" d9 S7 l+ C1 w+ ~+ Y
|
|