中秋之后，限电停产成为
热点话题，关于限电停产，原因并不复杂，两方面的原因导致了这样的结果。一是煤炭涨价造成的电力紧缺。二是碳中和达标带来的能耗双控。
一、煤价涨幅过大，电力紧张
目前我国发电结构中火电发电量占比仍然超过七成，而火电要用煤炭发电。
火电用的动力煤，5月份500多元一吨，夏天时800元左右，现在都1400多了。而煤价今年以来一直在高位，电厂存煤也较少
煤炭
价格大幅上涨，则是因为煤炭供需失衡，国内的煤矿由于多年的供给侧改革，煤炭供应早就比较紧张。而中澳关系进入低谷，今年我国已经不从澳大利亚进口煤炭了。
因此全国不少供电公司都发出了节约用电、有序用电、拉闸限电的通知。
二、能耗双控，碳中和达标压力
前两天的联合国大会上，中国还向世界庄严承诺，大力支持发展中国家能源向绿色低碳方向发展，不再建境外煤电项目，这个信号很明确，在碳中和上中国是负责任的，而且要做全世界的表率。
三、
网上“输出通胀、争夺定价权”的说法为什么不靠谱？
针对能耗双控与限电停产，有些网红自媒体为了流量，习惯用阴谋论来曲解政策，无视基本逻辑。
比如说国家通过限电强行控制产能，是为了争夺产品定价权，然后用产品的定价权去撬动大宗商品原材料的定价权。拉闸限电的本质，是一场结构去产能，是一场夺取定价权的生死战，是国家在下一盘大棋，是一场金融战，赢则有话语权，输则成杨白劳。
有人说
疫情下，虽然企业出口订单很多，但是原材料等大宗商品价格大涨，国内企业出口并不赚钱，生产越多被剥削越狠，国家限产也是为了不被美国薅羊毛。
有人说国内限电是为了防止美国收割我们的劳动果实。美国人货币放水，中国还傻傻地出口产品，会导致我们辛辛苦苦干活成了杨白劳，只有限电涨价才能倒逼美国通货膨胀。
还有人说，外贸企业别看现在订单多，现在扩大生产加大投资，等到疫情结束，订单恢复到正常水平，过剩的产能会带来外贸企业破产潮，会赔得更多，国家是为了控制企业盲目扩产，才出台限产措施的。
其实以上说法根本不成立。
如果真要输出通胀，那么取消出口退税，或者出口加税不就行了。真要限制出口企业虚假繁荣，盲目扩产，直接让银行从严审批贷款，让工商、经信、发改等部门严格限制企业扩大产能，不比停电这种方式更直接有效吗？
而争夺大宗商品定价权，根本还在于掌握上游矿产资源，比如我国原来铝土矿主要从澳大利亚进口，从去年开始主要从几内亚进口。未来几内亚中国企业开发的苏芒杜铁矿投产后，也能大幅减少从澳大利亚的铁矿进口。
国内限产并不是一直限产，而是年底几个月限产完成全年能耗指标，到了明年初又会进入新的循环。从政策上看，我们每年都是上半年松，下半年紧，要保证相应的指标的达成。
而限产是为了不被美国人薅羊毛也不成立，虽然美国疫情后货币放水印钱很多，我们的外汇储备也没多到不想要的程度，美元仍然是全世界价值最坚挺的货币，也还是全世界主要的储备货币和国际贸易中的主要结算货币。在美元霸权终结前，不存在美元是纸，我们出口挣美元吃亏的说法。
而如果我们想用停电的方式来打击别人，只能是杀敌八百自损一千。停电、限产，推高出口产品价格，会降低我们的出口产品竞争力，主动放弃外贸市场阵地；同时也会加速产业往东南亚转移，加大国内就业压力；另一方面也会加大财政压力和经济增长压力。
说白了，无论是地方政府还是各地企业，限电停产都是不得已而为之。限电停产地方上有就业、经济增长的压力，而企业则要考虑订单交货问题、而且员工的工资、厂房的租金和各种费用也不会因为停产就不用出了。对很多中小企业来说，几个月的限电停产可能面临着破产倒闭的风险。
经济学家管清友也说，拉闸限电，是为了完成年度能耗目标以及未来双碳目标的一个结果。客观上造成了生产端的收缩以及相关产品价格的上涨。这是政策冲突的一个案例，不是什么输出通胀，也不是什么被收割的一盘大棋。
然而，让人无奈的是，那些不靠谱的奇葩逻辑在人民群众中市场却很大，竟然有无数人因为拉闸限电和下游产品涨价而欢欣鼓舞，觉得打击了美帝，扬了国威。
很多自媒体不是蠢，而是单纯的坏。愚弄
百姓，只为了赚那点昧心钱而已。而普通老百姓没有辨别能力，容易被这些人蛊惑，反而为他们叫好。这又助长了这些人的动力。
更可怕的是这些人的成功会继续召唤出一大批有样学样的聪明人，造成的后果是可能把众多网友智商清零，毁灭我国投入巨大的九年制义务教育成果。
限电本身无奈之举，不要成了无脑粉的狂欢
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2021-9-27 09:42:40
提升卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
楼主
发表于 2021-9-27 09:46:37