恶意不买房，恶意上访，恶意讨薪，老百姓怎么老是被定义恶意呢？

把心熬成铁

恶意不买房，恶意上访，恶意讨薪，老百姓怎么老是被定义恶意呢？

兴，百姓苦，亡，百姓苦。

恶意两个字究竟是谁给定义呢？

最近这几天有张图火了，有个词也火了，恶意不买房。

看到了，这样的说法让人感到哭笑不得，谁会恶意不买房？

谁会存在这种心思？

太多的社会暗示告诉老百姓，房子成为了基本的必需品，但这样的情况真的是大家想要的吗？

手里有钱才能买得起房子，手里没钱怎么买房子？

大量的失业人群，大量的即将毕业的学生，越来越多的人在面临经济上的困难。很多人为什么喜欢存款？正是因为没有相应的福利和待遇，才会不敢花钱，和不敢消费。

这就好比一个要饭的，连饭都吃不上，还去想着买房子。简直是可笑至极，不知道该用哪个字来形容啊。

要知道，在如今的社会中，经济基础决定了上层建筑。

所以，大家想要过上好日子，只有在经济上足够富裕才行。

面对着高昂的房价和不断紧缩的就业市场，许多人不得不开始思考自己到底要买房还是要吃饭？

饭都吃不了，你怎么买房？

甭管怎么说，“恶意不买房”这个说法听起来太可笑了。

如果老百姓连吃口饭都成问题，这些“恶意不买房”的说法，只不过是一副掩饰性的幌子。

对于那些只有贫穷和失业的人们来说，房子不过是个奢侈品，买不起房不代表不爱买房。

也许他们不敢消费，但这不是他们的错，“恶意不买房”这个说法让人看了只会摇头，这难道不是一种对老百姓的侮辱吗？

不知道哪里的那么多恶意，那么多恶意的词，这都是怎么定义的？

问题解决不了，发明的词汇挺多。

“恶意讨薪”这四个字，听起来真的多别扭。

干了活得不到钱还得讨要，讨要给了也行，毕竟活没白干就好，居然说你恶意，这是什么道理？

对于广大务工者而言，讨要薪资真的是一件难上加难的事情。

他们再辛苦、再劳累，却常常在拿到报酬时一分不少被老板“坑”了。

要拿回自己应得的居然还成不怀好意了？还要严厉打击了？讨薪难道不是天经地义？还分好意恶意？

赵大爷是一名退休农民工，他听说农村工作很累，住宿条件恶劣，吃饭也不好，他便毅然决定到城市上找活儿干。

开始时工资不高，可是为了给孙子攒学费，他仍然义无反顾地打工。

但是，他却发现老板会无缘无故地少发工资，实在没办法就只能去讨薪。

可薪水还是经常迟迟不到。

讨要薪资，就成了这些劳动者们的一种常态，却遭到了不少难言之隐的指责。

以我的观点来看，“恶意讨薪”这种说法实在是太不合理了。

落后的劳动保护法和人治的管理模式，沦为了劳资矛盾的直接根源。

许多企业总是想卡住工资，动不动设置各种扣钱的条条框框，这种行径是多么让人厌恶！

在法律面前，谁也不能打压劳动者的合法维权。

讨薪不是奢望，而是天经地义。讨要欠薪，也是恰如其分的行为。

还有就是恶意上访，非法上访，越级上访。

古往今来都有一个奇怪的规定，不能越级上访，也不能越级汇报。

这样的规定限制了许多群众和下级单位的维权管道，也制约了上级单位对下级单位的监督和指导。一个下级单位有越级汇报的想法不奇怪，付出越级上访的行动则让人不解。

既然本级处理不了，上级却将其上访的事情驳回原级，或者是打回原级处理。这难道不是踢皮球，原地转圈圈吗？

这样的情形出现实在让人无语。

上级单位在处理问题上应该更加细心严谨，而不是只是驳回或者是打回原级去处理，简直是在守株待兔。

还有一种情况，就是所谓的“恶意上访”。只要上访的事情是实实在在的发生的、不合规、不公平的，那么上访的方式归于恶不恶意又有什么关系？

如果商家本本分分，卖的都是合规合格的产品，哪会给打假人存在的机会呢？

行为正确、态度端正，群众自然能够爱戴。

如果不想让群众越级上访，政府部门就应该先从自身做起，认真处理他们所提出的问题。

总的来说，群众越级上访，不是出于恶意，而是无可奈何。

当他们在本级寻求维权无果时，只好到上级部门唠唠叨叨了。毕竟他们也需要生活，也有着应该得到的权利。

政府部门应该更加重视这件事情，以心怀感恩的态度来对待每一个信访者，给予他们及时有效的回应。

恶意不买房、恶意上访、恶意讨薪。

但是，为什么我们老百姓总是被定义为恶意呢？

显而易见的是，根本问题没有得到解决。

老百姓都是被逼无奈才选择这样的方式去解决问题。

如果我们只是单纯地将这样的人定义为“恶意”，那么解决问题的难度也会变得无限大。