这件事其实已过去很久了，担心自己心胸狭窄的情况被人知道，本不想拿出来说，但又不吐不快，也就顾不得了，就说说吧。
事情说起来挺简单的。笔者是一名初中语文教师，2022年春季学期，笔者备课时，当备到七年级下册第三单元的“名著导读”部分时，发现导读内容有几处表述有瑕疵，便写了一封信，按照教材末页公布的电子邮箱：“jcfk@pep.com.cn”，给编者发了一封电子邮件过去。
邮箱显示，邮件已成功发送。
下面是这封电子邮件的内容的截图，文末是我的联系方式，包括邮箱和电话，截图时做了马赛克处理：
下面是邮件的文字版，内容与上面的截图完全相同。
给《义务教育教科书 语文》（七年级下册）的编者的信
尊敬的编辑老师：
你们好。本册教材的“名著导读”推荐了老舍的长篇小说《骆驼祥子》，但我觉得导读部分（第79页）有两处不当表述，想与你们商榷。
一：“离死亡只差一步的老马和小马祖孙俩……”这种表述有失偏颇。
教材对刘四、虎妞、小福子等次要人物进行了简单概括，在介绍小马儿和他的祖父时，教材上是这样写的：“离死亡只差一步的老马和小马祖孙俩……”这种说法虽然简洁却有失偏颇，因为在作品中，小马儿后来实际上已经死了，离死亡只差一步的是其祖父。
二：小马儿的祖父不能想当然叫“老马”。
“小马儿”的祖父是《骆驼祥子》里的悲剧人物。他是个老车夫，五十五岁，儿子当兵去了，儿媳走了，他与十三岁的孙子小马儿生活在生死边缘，小马儿病了，他无钱买好药，只能眼睁睁地看着小马儿死在自己怀里。这个老人在作品里出现过两次。第一次，他因为又冷又饿，晕倒在小茶馆里。掌柜给他喝了糖水，把他救了过来，祥子见他是饿晕的，去买了十个羊肉馅包子给祖孙俩。祥子第二次遇到他时，他的孙子小马儿已经死了，他靠卖烧饼果子和茶水过日子。他告诉祥子，“干苦活儿的打算独自一个人混好，比登天还难”。
但作者并没有写小马儿的祖父的名字，在作品里，作者除了称呼“他”之外，最普遍的称呼是“老者”、“老车夫”和“老人”，另外，“老头子”出现过两次，“小马儿的祖父”出现过一次，但没有一处称其为 “老马”。因此，笔者认为教材上这种想当然的称呼不仅是不规范的，而且是没有依据的，规范、合理的说法应为“小马儿的祖父”。
说得不对，请老师批评。谢谢。
之所以写这个信，其实是因为在备课过程中发现很多教辅资料都沿用了教材上的说法，把小马儿的祖父称为“老马”。这既体现编教辅者的草率，也从侧面说明编教辅的人或许并没有读过《骆驼祥子》原著。而老师们照本宣科，大家都稀里糊涂，实在是不应该。
邮件发出后，笔者满心期待编者能够及时纠正错误。
令人欣喜的是，待笔者拿到2023年春季学期七年级下册语文教材，发现我指出的错误已被一一订正了，且别的地方也有细微改动，改动如下：
再将原版和修改版进行一下对比。
原版：
修改版：
有误就改，这自然是令人高兴的事情，毕竟从此之后，老师们即使没读过《骆驼祥子》原著，也不会以讹传讹了（但笔者认为，作为一名初中语文教师，还是有必要读一下原著的）。
当然，笔者因为虚荣，心里还存有一点小心思，那就是希望能够收到教材编写者的回复，哪怕是简单的“收到”二字，毕竟，这是基本的礼貌。但遗憾的是，信发出去一年了，教材也修改几个月了，竟没有一点回音。
有时我想，或许这就是人教社式的傲慢：你可以指出问题，我也可以改，但我就是懒得理你！他们还可以说：错误不是你发现的，是我们自己之前就发现了的，你只不过多此一举。或者说：这是别人发现的，你没见除了你指出的那些，别的地方也有修改吗？
于是我又安慰自己说，我虽然按照正确的邮箱地址发送了邮件，但很可能因为种种原因，他们并没有收到：比如邮件太多，他们根本没怎么看，一不留意就翻过去了；比如那个邮箱只是个摆设，他们根本不看。
那么，我倒变成碰瓷的了。
来源链接
| 
狗仔卡
发表于 2023-5-8 07:22:26
提升卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
楼主