|
发表于 2024-6-18 21:11:14
|未经授权,严禁转载,违者必究...
|
显示全部楼层
|阅读模式
济宁汽车北站附近的某大学禁止电动自行车进入校园,所有电动自行车、电动三轮车、无牌电动四轮车只能放于学校大门的附近,说学校门口每天让学校老师和学生的车子占的满满的,我朋友的疑问很现实:说那么大个学校,停不下电动自行车吗,非得放到路边占用公共资源。
从学校角度分析,这么做的目的无非是为了减少安全和火灾隐患,但是好像挂牌的电动汽车和燃油车却可以自由进入校园,不受此禁令。
很巧的是,我曾经看到过相关的新闻,电动汽车的自燃比例其实比电动自行车要高很多。看一下网上的相关报道和数据:
从上的数据可以看到,电动汽车的自燃率大于万分之3。电动自行车的自燃率是万分之0.5左右,电动自行车的自燃几率远低于电动汽车,甚至低于燃油车的万分之1。当然这其中有很大一部原因是电动自行车很大比例用的是铅酸电池。不过也从侧面反应一个现实:电动自行车比电动汽车的火灾隐患更低。
回到学校电动自行车禁令本身,从上面数据可以看到电动自行车的火灾隐患相对更低,如果只禁止电动自行车入校门,对电动汽车和燃油车的安全隐患避而不谈,这种禁令不禁让我想起一个成语故事:“只许州官放火,不许百姓点灯”!
我们从普通人的角度看,每天开车上班的首先就是学校的领导,他们肯定还配有公车。然后就是收入不错或者家庭条件不错的中层领导、教授和老师们。那么每天骑电动自行车上班的老师,无非两种情况,一种是买不起车的;一种是虽然有车,但是想节省油费的。无论哪种情况,都说明这部分老师都是相对经济条件不好的。从这个角度来说不刚好对应了“州官和百姓”吗!
个人观点:一所大学应该有严谨的治学态度,有一定的社会担当以及管理水平。现在电动自行车以及电动汽车的自燃问题都是相关的技术问题。作为大学,有那么多高学历的人才,应该积极关注这些问题,研究出对策,甚至通过科研攻关帮助解决这些技术问题,承担起相应的社会责任,给学生们树立起敢于担当的学校形象,而不是遇到类似问题就通过这种“一刀切”的方式来逃避。这种电动自行车的禁令实在是对不起“大学”二字。我们不禁要问:如果说一所大学连电动自行车都不敢管、管不好,我们还能怎么评价这所学校呢?
|
|