金融投资报：国盾量子超高估值 是炒作还是给未来定价

此人已死。

金融投资报：国盾量子超高估值 是炒作还是给未来定价:上周，新上市的国盾量子(行情688027,诊股)首日最高涨幅突破1000%，最终收盘上涨近924%，估值高达600倍。国盾量子罕见的首日涨幅和高估值，给市场提出了一个新的课题，那就是应该怎么去认识估值论。　　长期以来，A股一直被估值问题所困扰，总认为估值低才是优势，但结果往往南辕北辙。比如A股的银行

6 ]/ w% x1 t& \7 K' t        
        上周，新上市的国盾量子(行情688027,
% C$ o( a8 Y- H( C4 C, c[color=]诊股
  B5 t4 x3 r$ m; k)首日最高涨幅突破1000%，最终收盘上涨近924%，估值高达600倍。国盾量子罕见的首日涨幅和高估值，给市场提出了一个新的课题，那就是应该怎么去认识估值论。
        长期以来，A股一直被估值问题所困扰，总认为估值低才是优势，但结果往往南辕北辙。比如A股的银行股估值一直都很低，国有大行的市盈率基本都在6倍左右，市净率则在0.8倍左右；股份制银行略高，但市盈率也不过8-10倍左右。但是，市场对这样的低估值一边在嘴上叫好，一边在实际行动中抛弃，转而追捧估值较高的大消费概念。典型如贵州茅台(行情600519,
9 v8 W& n& L& u3 F% ^$ U0 X: g[color=]诊股
)，机构似乎回避它的估值，一直都谈的是供不应求的宽广的产品护城河，所以可以给到54倍的市盈率，“酱油一哥”海天味业(行情603288,
[color=]诊股
)更高，市场给出了66倍的市盈率。
        在成熟资本市场，对于金融、传统消费产业是可以按市盈率来估值，而且这些成熟市场的估值标准也几乎一致，那就是年净利润的增长率即为估值数值。举个例子，建设银行(行情601939,
[color=]诊股
)（港股00939）2019年年净利润增长5%左右，则市场给它6倍左右的市盈率估值，也算是合理的，所以A股的银行股估值偏低是有一定道理的，它的业绩增长就只有这么多，还要面对不良资产，还要让利给实体经济。但同样的逻辑，在其它大消费上就说不通了，茅台的净利润年增长只有不到20%，市场给50倍以上的市盈率估值，海天味业现在年净利润增长连10%都上不了，市场却给它66倍的市盈率估值，背后是什么逻辑？
        市场永远是对的。银行股不涨有不涨的道理，茅台海天一骑绝尘也有它的理由。同理，就不难理解为什么国盾量子和中微公司(行情688012,
  z+ j1 T! T9 F$ H$ ~$ P5 E' m1 j5 t[color=]诊股
) L) v/ l, C/ e7 t)能有那么高的估值了，世界级科技企业的溢价，估值应该比茅台海天还高。
        国盾量子虽然净利润总量不大，但它“命好”，是世界一流的量子通信企业，主导世界量子通信的标准制定，这样的企业别说在中国在A股，就连在亚洲也绝无仅有。所以，市场不是按正常的市盈率来给它估值，而是从量子通信行业整个的未来发展空间，然后再测算国盾未来的增长潜力，再给它估值定价。类似的情况，国外有亚马逊、特斯拉当表率，国内则有中微公司当榜样。作为全球顶尖半导体刻蚀设备企业，中微公司的估值更是高达700倍以上，存在的就是合理的，亚马逊曾经亏了那么久，特斯拉现在还在亏损，为什么也能给高溢价呢？这个高溢价其实是给未来的定价。
        那些质疑国盾和中微的，怎么不质疑海天味业？一个“打酱油”的可以给到几千亿市值近70倍市盈率，合理性又在哪里？或者转过头来想一想，如果华为能上市，市场又怎么给它估值？要知道华为年销售收入8588亿元，净利润却只有627亿元，如果按专家说的华为如果上市以后市值将超过10万亿元，则估值就是160倍以上，高不高？但这些世界级科技企业，该不该给这么高的溢价？如果市场可以给大消费50到100倍的市盈率估值，则给自主可控能解决卡脖子关键技术领域的世界级科技企业的估值就应该再乘以10，或者就不该以单纯的市盈率来估值，这是一种导向，中国没有几家可以傲视同群的世界级科技企业，应该被善待。