余胜良：居民小区停车位不应私有化

国士无双胡 · 发表于 2020-8-11 01:30:11

余胜良：居民小区停车位不应私有化:同样一个车位，大家都可以使用，效率自然高，这跟共享单车类似。　　余胜良　　私家车位是个很神奇的存在。在一些大城市，或者中小城市的核心区域，这些车位的升值速度，要超过他们所属小区的住宅物业。　　进入深圳的某些居民小区，常常有大量空位，但无法停靠，上面写明某个车牌，标明了私属身份，车子拐来拐去，幸运的话

      同样一个车位，大家都可以使用，效率自然高，这跟共享单车类似。

      余胜良

      私家车位是个很神奇的存在。在一些大城市，或者中小城市的核心区域，这些车位的升值速度，要超过他们所属小区的住宅物业。

      进入深圳的某些居民小区，常常有大量空位，但无法停靠，上面写明某个车牌，标明了私属身份，车子拐来拐去，幸运的话也能找到一个边缘角落，不过幸运的时候往往不常见。

      本来不怎么紧张的停车环境，由于部分车位提前锁定，而变得紧张，私家车位也就更加值钱。

      车位本来可以频繁使用，同样一个车位，大家都可以使用，效率自然高，这跟共享单车类似，几个人可以使用一辆车。一旦有车位被私有化，就跟自行车私有化一样，使用效率肯定会降低。

      自行车私有化没多大关系，其他人可以购买自行车解决。但是，车位私有化后，车位没有办法增加，只能去抢剩余车位，私有化车位越多，市场供给减少。

      这就会因为制度设置不合理，让资源稀缺更厉害。

      一些车位所占地面是防空设施，不允许私有，管理者和使用者采用长期租赁的方式，这是私有化的变通，是事实上的私有。

      私有化后就变成了一种权利，有些可以独立转让，甚至还有一些炒作者将其金融化，批量买入某些区域，制造或者增加稀缺，并从稀缺中渔利，这个群体并没有帮助解决问题，而是靠制造问题谋利。

      私有化车位整体上没有创造价值，而是靠增加困扰和麻烦，让部分拥有者变得更加有钱。一般情况下，在车位不够的情况下才有人去私有化车位。

      有人有钱，可以享受比别人更好的生活，这无可厚非，比如家里可以装修更漂亮，可以买更大房子，用更奢侈品牌，买更豪华的车，但是有些带有公共属性的资源，最好不能一买了之。一部分业主的确非常便利，早晚回家就有车位等着，但凭什么让其他人就没车位可用。当然如果买的是别墅，是独立车位，自家使用合情合理，或者是非常豪华小区，车位供应异常充沛，那也没多大关系。

      停车场管理者有买卖车位的动力，这应该严格禁止。除非车位非常充裕，所谓非常充裕，可以列一个简单标准，即车位最小空余超实际需求的30%以上，比如小区峰值需求为100个，小区有130个停车位。在资源不稀缺的情况下，有人要想办法有个车位，愿意掏钱来锁定一个，影响他人的概率较小，如果伴随小区车辆增多，车位和使用高峰接近，那就要解除私有化，这一点应该写在合同里，就会吓退炒作者。

      除了本小区内的停车歧视，还有一种是对小区外的停车歧视，这种更为普遍。最近在深圳经常遇到某些小区停车场入口写着“月卡”车道，或者非本小区业主汽车禁止入内，或者外来车辆禁止入内，有些是小区管理者在疫情期间采取的防护措施，有些是因为小区没有多余停车位。

      小区内私家车位，是将产权私有化而减少供应量，小区拦起来不对外，则是靠私域占有减少供应量。

      在整个城市都为停车位焦虑的情况下，在政府还在鼓励增加汽车消费的情况下，就应该千方百计释放停车位，各种停车场，都应该实时监控停车数量，非车位已满的情况下，不得拒绝车辆入内，如果是住宅小区，停车位不够，除了车满不入内，还可以规定外来车辆在某个时间点后禁止驶入，否则将征收惩罚性停车费。

      提高城市供应水准，分清公有私有的界限，将本来可以共享的车位尽可能共享化，才可以在车位数量不变的情况下，让更多车辆跑起来，停得好。

      （作者系证券时报记者）

[孟]恋约前生 · 发表于 2020-8-19 08:08:09

感觉像伪概念

孰是孰非？ · 发表于 2020-8-19 09:15:04

你直接说，以后车位禁止出售，小区内业主共有就可以了，絮叨

[理财宝典] 余胜良：居民小区停车位不应私有化

相关帖子

浏览过的版块