无接触事故现场：定为同等责任后保险赔了4500，合理吗？

标杆公司 · 发表于 2025-8-4 11:01:08

icewindsword · 发表于 2025-8-4 11:04:31

明显不合理啊，她又不是因为车才摔倒的，明显是为了躲开地上那摊水啊。所以要告市政啊，为什么洒水，为什么地面能存水

IPO · 发表于 2025-8-4 16:47:10

icewindsword 发表于 2025-8-4 11:04
明显不合理啊，她又不是因为车才摔倒的，明显是为了躲开地上那摊水啊。所以要告市政啊，为什么洒水，为什么 ...

你说的对，视频车速度并不快，而且进入路口转向的时间并不短，
视频车都担责了，市政和环卫都应该担责

鸣锐 · 发表于 2025-8-4 16:15:03

isms_BMl9zhwF 发表于 2025-8-4 15:04
司机不是神医，没有透视眼，能发现老人有心脏病吗？这种无接触的就不成立。起码有个距离限制把。比如0.5 ...

不假，显然不合理的情形仍然延续无改进，那是纵容赖皮，对公平规则的亵渎

落落鱼 · 发表于 2025-8-4 15:41:46

别落落合理了，这压根就不合法，怎么证明汽车有责任？扣帽子执法本身就是违法行为

Yiyideyi · 发表于 2025-8-4 11:27:40

合理，你拐弯他来不及躲开，急刹摔倒了。无接触不等于没责任。无接触按喇叭，造成老年人犯心脏病，最后人走了，判的赔偿和缓行，这案子得十几年了。注意点好。

Wo偠开伈! · 发表于 2025-8-4 11:01:56

碰瓷新玩法

Lexuan666 · 发表于 2025-8-4 12:57:51

合理，

朱浩明 · 发表于 2025-8-4 13:45:21

不合理，机动车全责

见面就是缘 · 发表于 2025-8-4 13:49:16

也就是逮着有牌有保险的汽车赖？
要是三轮子四轮子，只能上演无赖对决。

散淡的人 · 发表于 2025-8-4 14:25:21

不应该是机动车全责么？

鸣锐 · 发表于 2025-8-4 14:46:54

法律还得规定细点，不然就有很多沾边赖四两的恶死赖

isms_BMl9zhwF · 发表于 2025-8-4 15:04:59

Yiyideyi 发表于 2025-8-4 11:27
合理，你拐弯他来不及躲开，急刹摔倒了。无接触不等于没责任。无接触按喇叭，造成老年人犯心脏病，最后人走 ...

司机不是神医，没有透视眼，能发现老人有心脏病吗？这种无接触的就不成立。起码有个距离限制把。比如0.5米以外不用担责。

笙歌君独幽 · 发表于 2025-8-4 16:36:07

现在开车是弱势

icewindsword · 发表于 2025-8-4 17:18:00

见面就是缘发表于 2025-8-4 13:49
也就是逮着有牌有保险的汽车赖？
要是三轮子四轮子，只能上演无赖对决。 ...

还对决，直接一把拐走了，人都找不到，怎么对决。所以还是得开三小

鸣锐 · 发表于 2025-8-5 17:24:10

Yiyideyi 发表于 2025-8-4 11:27
合理，你拐弯他来不及躲开，急刹摔倒了。无接触不等于没责任。无接触按喇叭，造成老年人犯心脏病，最后人走 ...

按个喇叭就吃上官司，你不觉得很可怕，竟然还合理，

pp94527 · 发表于 2025-8-5 17:44:42

判的没毛病，标准的无接触事故，视频车怎么可能无责

必须低调 · 发表于 2025-8-5 17:51:48

这一下能花9000？

知道太多不快乐 · 发表于 2025-8-5 19:56:29

icewindsword 发表于 2025-8-4 11:04
明显不合理啊，她又不是因为车才摔倒的，明显是为了躲开地上那摊水啊。所以要告市政啊，为什么洒水，为什么 ...

就是洒水车的责任

山东马扎 · 发表于 2025-8-5 20:08:59

以后看见交警的车就摔倒

[百姓心声] 无接触事故现场：定为同等责任后保险赔了4500，合理吗？