商铺价格查询 谁在放任“经营贷”流向楼市，“抽贷潮”会来吗

千丝万缕5

商铺价格查询 谁在放任“经营贷”流向楼市，“抽贷潮”会来吗:广东省住房政策研究中心首席研究员、中山大学银行研究中心高级研究员　　　　　01　　最近，一场针对挪用“经营贷”炒房的围剿，正在自上而下发起，并席卷到北京、上海、广州、深圳、成都等热门城市。　　这个存在了很多年的银行贷款产品，此前从未被如此关注过。一夜之间，就彻底暴露在阳光下裸晒，却是被当作“过街老鼠

        
, }: l& O" _  E# X- e        　　广东省住房政策研究中心首席研究员、中山大学银行研究中心高级研究员　　　
        01
6 K  o6 l$ D# C3 c
        最近，一场针对挪用“经营贷”炒房的围剿，正在自上而下发起，并席卷到北京、上海、广州、深圳、成都等热门城市。
2 T) ]6 r& M5 ^7 T3 ]) S
: E& T9 p  {. M        这个存在了很多年的银行贷款产品，此前从未被如此关注过。一夜之间，就彻底暴露在阳光下裸晒，却是被当作“过街老鼠”喊打的，真得是唏嘘不已。
( f# D9 x& A, A: N. D
        [I]“经营贷”流向楼市，“抽贷潮”会来吗？ src="http://getimg.jrj.com.cn/images/2021/03/weixin/one_20210314092926521.png">
/ g- X* s. l. W: U3 o+ \
        毫无疑问，经营贷“进入楼市”，实在太坏了：

        对中小企业生产经营形成“挤出效应”。本来是纾困中小微，避免资金链断裂的资金，但却违规流入楼市，对中小微百害无一利；
0 a$ k; I7 s- A1 \* u0 X! E# G: ^
        对投资炒房违规“加杠杆”火上浇油。对于炒房，本来我们有差别化的信贷政策控制，但经营贷这一顿猛如虎的操作，政策被突破了；
4 g. V$ r$ x: W' ]- W6 w
$ n2 c* x: \" m3 U; a/ @( y        对“房住不炒”的

顶层

架构，变现削弱了。有了经营贷，通过“过桥融资-全款买房-套取经营贷-还掉过桥融资”，可多次套利。只要房产增值，就可以把增值部分套出来，循环往复。控制资金流入楼市的规模，这个顶层战略也受到极大损害。
" J4 L( P; @$ [& J' D9 J7 }
1 h) V3 d& X9 E, y. x. r        02
0 _8 \+ ~: G3 w
        经营贷是不是很可恨呢？可恨、可恨、可恨，重要的事情说三遍。
/ n) b% E/ r6 Y4 z' Y; b
6 B$ a7 k, m1 r$ }' g0 s+ q        但我很纳闷房产抵押的经营贷、消费贷等，此前一直就存在，一般用于中小微或个人短期拆借应急（比如企业急需流动资金、偿还短期债务，个人装修等）；额度比较小，一般为房产评估值的50%，针对个人的贷款一般低于100万；贷款周期也比较短，一般在1年以内。
0 o8 X% d* k3 ]" w4 U3 Z3 Q& f0 p
        [I]“经营贷”流向楼市，“抽贷潮”会来吗？ src="http://getimg.jrj.com.cn/images/2021/03/weixin/one_20210314092928528.png">
, }& I" s6 ]: E% |
        更重要的是，这类贷款的利率比较高。上图是2017年深圳部分银行消费贷、经营贷的利率水平。过去，这一类型的贷款利率，很多在6%-7%，有的到了10%左右。所以，拿这个周期短、成本高、额度也小的资金，去投资流动性差、单体价值高的房产，实在是很不划算。所以，过去很少有这类资金流入楼市，自然也从未受过监管层如此高度重视。
+ n- q# O# ]& P2 d# i8 ~9 _% j+ P: ^
        但这个贷款产品，在2020年变啦。首先是利率降低了，消费贷、信用贷主流利率降至4.36%，抵押贷主流利率低至3.85%。但是，按揭贷款利率比较高。2020年各月，首套房按揭利率，都在5%以上，二套还要高出60个基点左右；今年2份首套、二套按揭利率分别为5.26%、5.56%。

        [I]“经营贷”流向楼市，“抽贷潮”会来吗？ src="http://getimg.jrj.com.cn/images/2021/03/weixin/one_20210314092930522.png">

! s# {4 W1 N$ w" E- e! B8 H% U        其次，贷款期限变长啦，额度也增加了。通过循环放贷、先息后本、到期续贷，无需再过桥，创造出所谓的“气球贷”、“接力贷”、“循环贷”等。而且，经由房产抵押，额度也放大了，最多可以贷到房产价值的9成，活生生将一个非主流的贷款产品，变成了一个主流产品。
; K4 V, v9 z8 D9 w) I& u- r, C# e
        [I]“经营贷”流向楼市，“抽贷潮”会来吗？ src="http://getimg.jrj.com.cn/images/2021/03/weixin/one_20210314092932523.png">

% `1 _2 Y& P8 A5 z) y        而且，银行还怂恿业主办理这类贷款产品，把增值的部分抵押出来，换个大房子、炒一套。去年以来，我接到很多房产中介或金融中介的电话，除了问你要不要买房，就是咨询你要不要贷款。如果你说没有资金，就会问你，手上有没有房产。只要有房产，利率低廉、足额的贷款容易到手。

        03

        疫情下纾困中小微，降低贷款利率，本在情理之中。但我纳闷的是，中小微的融资需求都是小额的，也是短期的。为什么要把额度做得那么大，可以探至1000万，可贷款10年以上，难道也是纾困中小微吗？目的很明显。那么，究竟是什么动力，导致经营贷、消费贷“异化”、进入楼市？

1 E/ A2 G0 [' p: d+ s4 E3 E7 R6 N        我觉得，有两个原因。

4 w" Z; k, a+ ]' m        一是疫情后银行有“贷款任务”，但中小微风险大，银行不太愿意贷款给中小微。但同时，楼市在疫情后迅速回升，出于贷款安全、放贷收益的考虑，银行自然就会纵容经营贷资金进入楼市。这样，不仅完成了放贷任务，也支持了中小微融资，还保障了银行资金安全和收益。
: s  j3 @3 c( V9 s  d: ]6 c% l# @  ~
        二是银行也想在楼市上套利。银行的资金，之所以能披上中小微贷款的外衣，堂而皇之地进入楼市，靠的是成千上万的资金中介。2015年以后，这些资金中介就大行其道，一开始在P2P、私募领域活跃。2018年开始转向楼市，其中既有房产中介在做，也有P2P和私募转行的。
! x! Q. A4 {8 W. D( M9 i
" p; I% \( J- M        有这样一个数据，深圳活跃的房产中介也就3-4万名而已，但资金中介有多少呢？8万名以上。

" `$ G6 L9 n1 r5 {" F& j# c        大量的资金中介，他们对接银行资金，并通过微信群、房屋管家、自媒体、小贷公司、理财公司、咨询公司等形式来开展业务，牵线搭桥、灵活多变，多数没有固定的办公场所。

        即便是有工商注册的公司，也很难从其经营范围，看出其融资中介的本质。去年爆出的深圳“深房理”事件，可谓冰山一角。
9 E% q/ I$ S6 d) t% f; W
" B7 U) ?* A. u# b        从看房、过桥、买房、贷款，甚至是获取购房资格、假结婚、假离婚等，这类公司为炒房客提供的是一条龙的服务。

        当然，近水楼台先得月，有好的标的，也亲自进场，肥水不流外人田嘛！
2 Y/ y* F! C9 O7 J6 m* a+ Z5 X) Y2 a
: `6 S6 p/ e6 p5 s( J+ o        04
$ G4 @# M9 P# X1 y! p
9 N1 k& t, Q) l7 J        问题是，万变不离其宗的是，他们的钱都来自银行，也印证了那句话，“影子银行”就是“银行的影子”。其背后，则是银行内部的人和这些资金中介、房产中介里应外合，共同获取套利收益。

        表面看，这是个共赢的游戏：银行完成了放贷任务、贷款收益有了保障、资产不良率下降，客户经历奖金有了保障；购房者获得了资金，买到心仪的房子；这条链条上的房产中介、资金中介获得了佣金；房价上涨，有产者开心了；楼市回升，皆大欢喜，就业、投资、财政有保障了。
* {) e7 j- Q; _. P7 U
. w+ ^8 M+ i3 v        那么，谁输了呢？
5 X6 O1 ]: T& z  o
3 m4 b2 O: {2 N/ {' k        对这个问题，银行心知肚明、地方部门心知肚明。所以，你让银行去自查，能查出来呢？如果查出一大批违规，岂不是说银行的风控、内控、个贷、对公贷都有问题吗？这对银行百害无一利。

        所以，就不奇怪，最先爆出经营贷违规进入楼市的深圳，4月22日公布说，只查出3笔。
. T2 |* u7 ]: S7 H$ P
8 q. }/ E* o& M        然后，斩钉截铁地说，“没有问题，不要乱说”。

        既然，银行发放贷款时，大概率知道这个资金是去往楼市了，这时候再去“抽贷”，让他卖房还贷，这对购房者就是非常不公平的。如果他的房子一时半会儿卖不掉，你还要继续“抽贷”，这不是逼死他的节奏吗？利用银行资金炒楼，炒房客该处罚，但那些违规放贷的银行，只顾赚钱、将财金纪律置于脑后，违背“房住不炒”的银行高管们，应该受到更大的处罚。

# ~+ ~7 p# U% P$ V4 c; Z        我们看看上海这个案例。这名贷款人1月25日从中信银行(行情601998,
2 t# K; C; K2 b; O6 {" W/ @[color=]诊股
)申请了一笔经营贷款，金额为500万元。1月29日，上海银保监发布了严打经营贷的文件。仅仅一个月后，银行发去告知函，宣布合同下的全部贷款提前到期，贷款人被要求，在3月底前还清500万贷款本金及相应利息。

        你说，是银行该被罚，还是借款人该被罚？

        [I]“经营贷”流向楼市，“抽贷潮”会来吗？ src="http://getimg.jrj.com.cn/images/2021/03/weixin/one_20210314092934520.png">
2 u- Z; o. ]/ ~: B' ?, t
        类似深圳这样的城市，2020年以来发放的贷款中，太多违规进入楼市的案例了。如果真的严格起来，很多贷款是要被“抽贷”的，很多投资客是要卖房的。

& i- ~/ h! ]3 ]* M. Q        问题是，大规模放贷后，又大规模抽贷，次生灾害很大，能真正严格起来吗？如果严格不起来，去年查出3笔有问题，今年查出30笔、300笔有问题，有意义吗？
6 j1 G5 {% a, {
" S% I4 ^& E6 ?+ g9 {- X3 U        上面的央视快评讲的有道理，大家可以看一看。
            　　本文由平台/作者授权金融界网发布，未经授权，请勿转载。如果您有干货观点或文章，愿意为广大投资者提供最权威最专业的参考意见。无论您是权威专家、财经评论家还是智库机构，我们都欢迎您积极踊跃投稿，入驻金融界网名家专栏。