商铺价格查询 谁在放任“经营贷”流向楼市，“抽贷潮”会来吗

千丝万缕5

商铺价格查询 谁在放任“经营贷”流向楼市，“抽贷潮”会来吗:广东省住房政策研究中心首席研究员、中山大学银行研究中心高级研究员　　　　　01　　最近，一场针对挪用“经营贷”炒房的围剿，正在自上而下发起，并席卷到北京、上海、广州、深圳、成都等热门城市。　　这个存在了很多年的银行贷款产品，此前从未被如此关注过。一夜之间，就彻底暴露在阳光下裸晒，却是被当作“过街老鼠

        
: k+ Q7 J; p3 W* ~  m1 K        　　广东省住房政策研究中心首席研究员、中山大学银行研究中心高级研究员　　　
5 _6 C5 J1 s9 Q( s+ }4 j        01
! ~7 \, }8 i, y; N( a+ u' G5 Z
) [) t9 K* v- ]* o! M4 ^  c        最近，一场针对挪用“经营贷”炒房的围剿，正在自上而下发起，并席卷到北京、上海、广州、深圳、成都等热门城市。

9 |3 K2 ?7 S% {7 H* x, Z        这个存在了很多年的银行贷款产品，此前从未被如此关注过。一夜之间，就彻底暴露在阳光下裸晒，却是被当作“过街老鼠”喊打的，真得是唏嘘不已。

        [I]“经营贷”流向楼市，“抽贷潮”会来吗？ src="http://getimg.jrj.com.cn/images/2021/03/weixin/one_20210314092926521.png">

% f1 E0 b! Z+ a3 V; {        毫无疑问，经营贷“进入楼市”，实在太坏了：

8 P' F+ n, v; G. e* K        对中小企业生产经营形成“挤出效应”。本来是纾困中小微，避免资金链断裂的资金，但却违规流入楼市，对中小微百害无一利；
9 N, s  \/ @' l! B
7 o, [" k" f  M4 w7 ~3 Y( l1 M8 R        对投资炒房违规“加杠杆”火上浇油。对于炒房，本来我们有差别化的信贷政策控制，但经营贷这一顿猛如虎的操作，政策被突破了；

        对“房住不炒”的

顶层

架构，变现削弱了。有了经营贷，通过“过桥融资-全款买房-套取经营贷-还掉过桥融资”，可多次套利。只要房产增值，就可以把增值部分套出来，循环往复。控制资金流入楼市的规模，这个顶层战略也受到极大损害。

5 p9 h" H! X# W3 P/ N3 j; h        02

: ~+ M% \2 S9 n9 j( f! ]2 v        经营贷是不是很可恨呢？可恨、可恨、可恨，重要的事情说三遍。

  \! G$ b2 j, p) N/ s        但我很纳闷房产抵押的经营贷、消费贷等，此前一直就存在，一般用于中小微或个人短期拆借应急（比如企业急需流动资金、偿还短期债务，个人装修等）；额度比较小，一般为房产评估值的50%，针对个人的贷款一般低于100万；贷款周期也比较短，一般在1年以内。
2 y. E* t/ O+ E+ G
        [I]“经营贷”流向楼市，“抽贷潮”会来吗？ src="http://getimg.jrj.com.cn/images/2021/03/weixin/one_20210314092928528.png">
2 t9 f/ w  W4 b# L; n5 V: c4 F
        更重要的是，这类贷款的利率比较高。上图是2017年深圳部分银行消费贷、经营贷的利率水平。过去，这一类型的贷款利率，很多在6%-7%，有的到了10%左右。所以，拿这个周期短、成本高、额度也小的资金，去投资流动性差、单体价值高的房产，实在是很不划算。所以，过去很少有这类资金流入楼市，自然也从未受过监管层如此高度重视。

5 J  c2 }3 B1 ]" E" j        但这个贷款产品，在2020年变啦。首先是利率降低了，消费贷、信用贷主流利率降至4.36%，抵押贷主流利率低至3.85%。但是，按揭贷款利率比较高。2020年各月，首套房按揭利率，都在5%以上，二套还要高出60个基点左右；今年2份首套、二套按揭利率分别为5.26%、5.56%。
6 ?5 J+ W, g( L; G
9 h) J5 U$ b; @& Z) L        [I]“经营贷”流向楼市，“抽贷潮”会来吗？ src="http://getimg.jrj.com.cn/images/2021/03/weixin/one_20210314092930522.png">

        其次，贷款期限变长啦，额度也增加了。通过循环放贷、先息后本、到期续贷，无需再过桥，创造出所谓的“气球贷”、“接力贷”、“循环贷”等。而且，经由房产抵押，额度也放大了，最多可以贷到房产价值的9成，活生生将一个非主流的贷款产品，变成了一个主流产品。
. L6 Z0 e# c: t0 ~' S
        [I]“经营贷”流向楼市，“抽贷潮”会来吗？ src="http://getimg.jrj.com.cn/images/2021/03/weixin/one_20210314092932523.png">
* Q& a% h) ~5 l/ O0 _
! J6 y3 ^: \% H7 Q        而且，银行还怂恿业主办理这类贷款产品，把增值的部分抵押出来，换个大房子、炒一套。去年以来，我接到很多房产中介或金融中介的电话，除了问你要不要买房，就是咨询你要不要贷款。如果你说没有资金，就会问你，手上有没有房产。只要有房产，利率低廉、足额的贷款容易到手。
- c1 ^4 ^5 a% g7 d
        03

        疫情下纾困中小微，降低贷款利率，本在情理之中。但我纳闷的是，中小微的融资需求都是小额的，也是短期的。为什么要把额度做得那么大，可以探至1000万，可贷款10年以上，难道也是纾困中小微吗？目的很明显。那么，究竟是什么动力，导致经营贷、消费贷“异化”、进入楼市？
" n  }- w8 Z( F  G+ T3 c! S, e
        我觉得，有两个原因。
; S) _' ?- l( A6 u6 h$ Q
        一是疫情后银行有“贷款任务”，但中小微风险大，银行不太愿意贷款给中小微。但同时，楼市在疫情后迅速回升，出于贷款安全、放贷收益的考虑，银行自然就会纵容经营贷资金进入楼市。这样，不仅完成了放贷任务，也支持了中小微融资，还保障了银行资金安全和收益。
# W  v1 l7 l' F) X0 L0 b
        二是银行也想在楼市上套利。银行的资金，之所以能披上中小微贷款的外衣，堂而皇之地进入楼市，靠的是成千上万的资金中介。2015年以后，这些资金中介就大行其道，一开始在P2P、私募领域活跃。2018年开始转向楼市，其中既有房产中介在做，也有P2P和私募转行的。

; c( u8 p$ O* ]# ^+ x1 X        有这样一个数据，深圳活跃的房产中介也就3-4万名而已，但资金中介有多少呢？8万名以上。

        大量的资金中介，他们对接银行资金，并通过微信群、房屋管家、自媒体、小贷公司、理财公司、咨询公司等形式来开展业务，牵线搭桥、灵活多变，多数没有固定的办公场所。
0 R( ~+ S/ R. i4 X4 f- @
        即便是有工商注册的公司，也很难从其经营范围，看出其融资中介的本质。去年爆出的深圳“深房理”事件，可谓冰山一角。

3 T. L# ~  s! G# E        从看房、过桥、买房、贷款，甚至是获取购房资格、假结婚、假离婚等，这类公司为炒房客提供的是一条龙的服务。

        当然，近水楼台先得月，有好的标的，也亲自进场，肥水不流外人田嘛！

1 K9 |. l/ ^! ]- m        04
1 O* W+ E1 Y+ F* j- C$ H# p7 c
" p* t% {$ U! `1 G  v! U; o        问题是，万变不离其宗的是，他们的钱都来自银行，也印证了那句话，“影子银行”就是“银行的影子”。其背后，则是银行内部的人和这些资金中介、房产中介里应外合，共同获取套利收益。
+ L2 O& f* b( ]; ]: S
        表面看，这是个共赢的游戏：银行完成了放贷任务、贷款收益有了保障、资产不良率下降，客户经历奖金有了保障；购房者获得了资金，买到心仪的房子；这条链条上的房产中介、资金中介获得了佣金；房价上涨，有产者开心了；楼市回升，皆大欢喜，就业、投资、财政有保障了。

        那么，谁输了呢？
' t, l/ b3 y5 C0 R2 W5 G# _& g, S
! H# Z( L; i2 q$ d+ v' W! y        对这个问题，银行心知肚明、地方部门心知肚明。所以，你让银行去自查，能查出来呢？如果查出一大批违规，岂不是说银行的风控、内控、个贷、对公贷都有问题吗？这对银行百害无一利。
, W# \2 Q7 Z, N8 z4 C& ^
        所以，就不奇怪，最先爆出经营贷违规进入楼市的深圳，4月22日公布说，只查出3笔。
$ S0 Z& i. t- B8 s9 V
& @+ O7 b8 b5 f! u' Q# Z4 d        然后，斩钉截铁地说，“没有问题，不要乱说”。
7 O) y; U* r( E0 D6 j
        既然，银行发放贷款时，大概率知道这个资金是去往楼市了，这时候再去“抽贷”，让他卖房还贷，这对购房者就是非常不公平的。如果他的房子一时半会儿卖不掉，你还要继续“抽贷”，这不是逼死他的节奏吗？利用银行资金炒楼，炒房客该处罚，但那些违规放贷的银行，只顾赚钱、将财金纪律置于脑后，违背“房住不炒”的银行高管们，应该受到更大的处罚。
0 a3 D, g* `$ L$ P8 k
        我们看看上海这个案例。这名贷款人1月25日从中信银行(行情601998,
* x4 T/ h* p* b- v' D9 m4 a2 ?[color=]诊股
: w5 {7 {, ~; E* d! E)申请了一笔经营贷款，金额为500万元。1月29日，上海银保监发布了严打经营贷的文件。仅仅一个月后，银行发去告知函，宣布合同下的全部贷款提前到期，贷款人被要求，在3月底前还清500万贷款本金及相应利息。
8 B5 K" H9 Q  W% D$ ^# c5 Z! }
        你说，是银行该被罚，还是借款人该被罚？
# e8 G/ u3 L& @- e, s5 T
( Y3 k6 B/ k* U) A& P        [I]“经营贷”流向楼市，“抽贷潮”会来吗？ src="http://getimg.jrj.com.cn/images/2021/03/weixin/one_20210314092934520.png">

        类似深圳这样的城市，2020年以来发放的贷款中，太多违规进入楼市的案例了。如果真的严格起来，很多贷款是要被“抽贷”的，很多投资客是要卖房的。
' O/ r4 B: }+ L% Y8 B3 G' n
3 o" B0 Z* G) o) @8 }' j. ?. r        问题是，大规模放贷后，又大规模抽贷，次生灾害很大，能真正严格起来吗？如果严格不起来，去年查出3笔有问题，今年查出30笔、300笔有问题，有意义吗？
, A- H$ L7 e- O& W% S
2 L. ]: \, u$ I        上面的央视快评讲的有道理，大家可以看一看。
            　　本文由平台/作者授权金融界网发布，未经授权，请勿转载。如果您有干货观点或文章，愿意为广大投资者提供最权威最专业的参考意见。无论您是权威专家、财经评论家还是智库机构，我们都欢迎您积极踊跃投稿，入驻金融界网名家专栏。