|
发表于 2021-3-15 00:00:00
|未经授权,严禁转载,违者必究...
|
显示全部楼层
|阅读模式
房地产 地产和消费的脱节:本轮复苏有何不同:【金融界名家专栏】本文作者:梁中华,经济学博士,海通证券研究所首席宏观分析师 在我国以往的经济周期中,房地产经济与消费高度相关,往往是同升同降。但是去年以来,房地产销售逐步恢复正常,而消费的表现依然偏弱,和疫情之前的正常水平相比还有较大差距。也就是说,本轮房地产经济复苏,并没有带动消费同步回 |
$ f; ?% d! b& O
+ [7 X# b1 `: R: _0 {7 }
) O$ U: D+ F* d& `8 H. [( ^% ^7 h 【金融界名家专栏】本文作者:梁中华,经济学博士,海通证券研究所首席宏观分析师 " E# n. n6 y& y4 U: u( c8 l4 U% u
在我国以往的经济周期中,房地产经济与消费高度相关,往往是同升同降。但是去年以来,房地产销售逐步恢复正常,而消费的表现依然偏弱,和疫情之前的正常水平相比还有较大差距。也就是说,本轮房地产经济复苏,并没有带动消费同步回到正常水平,这也是本轮我国经济复苏和以往最不一样的地方。究其原因,一是居民收入恢复偏慢,部分领域还受到疫情的较大冲击。二是人口流动和聚集活动受限。5 h7 E& y; [* C/ u, L" F& u9 Y
# z4 @8 `- t2 ?0 w% H- C P
经济结构的分化从通胀的角度也能体现:以往 PPI 的走势与核心 CPI 较为一致,但是这次出现了明显背离。所以以往我国 PPI 的回升代表了经济的全面复苏,本轮 PPI 的回升更多反映的是房地产经济的回暖,而终端消费领域依然偏弱。在经济结构问题比较大的情况下,货币政策大概率不会仅仅跟随 PPI 进行加息的操作,而更多是定向收紧房地产等领域的信用。; O6 W9 f) m7 _
( }; |9 {( z, C2 Z) M -----------------------------------------. q' L& Z: o2 I3 A
- i( y; V$ X4 o8 A' ?
在以往我国的经济周期中,房地产经济与消费高度相关,如果地产销售向好,居民消费也会同步增加。但是去年以来,我国地产的销售已经明显高于疫情前的正常水平,而消费的表现依然偏弱。也就是说,本轮房地产经济复苏,并没有带动消费同步回到正常水平。那么地产和消费脱节的原因在哪?未来的消费能否回到正常?本篇报告将对此展开分析。
2 s; }( x) Q' O3 A: c; k7 I% \8 p4 `+ {+ a8 Z
1.以往的周期:地产好,消费就好
" I- A5 r V4 m8 D0 h/ M3 [# }7 c) k0 y9 u* c" Y* m
在以往我国的经济周期中,地产经济和消费是高度相关的。在 2009 年,地产引领经济复苏,商品房销售大幅增加,随后居民消费支出也企稳回升。在房地产对经济增长贡献突出的年份,比如 2012 年、 2015 年,这种规律也相继重现。可以说,房地产是主导我国消费波动的重要力量。
! C& @& N, w) U# z8 h3 x: }4 r/ L0 [) i
( f2 i2 ^9 ^* ~$ j% x% N# E 5 c- r( \, r; z
2 A* x( d; J) N( S6 A9 k
t# m- ]2 P1 l- r0 _* J) h4 w 地产经济之所以能够带动消费,主要有两方面的原因:一方面是财富效应的结果。当地产销售向好,房价随之提升,财富的增加使得居民提高消费水平。 2019 年,在居民家庭的资产配置中,住房资产的比重高达 69.9% ,这使得房价上涨成为居民财富增加的主要因素。根据 2020 年中国家庭金融中心的调查,住房资产对居民财富增加的贡献率为 33.4% ,远高于现金、工商经营等因素的影响。 j8 O, d* F* ?- n4 z! C& Z& F1 u
* |: H0 L1 B' e
4 Q1 V% W; o* G
' O/ Q Z4 B; Q" M1 `4 ]& H- {
5 ^- o8 `% u1 S3 l$ X 2 O" Z3 M5 V7 W1 B
6 Z3 C( V9 c) c8 M1 r( `! Y9 Y* x1 k* b6 B
另一方面是收入效应的影响。在过去十年里,我国 1/3 左右的经济增长,是由房地产直接或者间接拉动起来的。比如 09 年、 12 年、 15 年经济的企稳回升,都开始于居民加杠杆后房地产市场的好转。经济的复苏后,就业情况也会好转,居民收入随之提升,并最终带动消费的增加。
* {( z3 X4 ?6 \0 T9 t" s1 Y
# c) ]7 k7 L& C) e9 E# J6 }' E$ T ' t0 L( e2 r/ K. ~6 _) t
w" L- r( Y/ Y6 C
8 j3 Q% ^- K3 y) e3 }5 o2 A) u
' w( o1 I$ J8 l
& C f5 M8 {% e, {4 K2 ?( z4 d/ e# U3 q: m6 ~9 w) o
2.本轮周期:地产已偏热,消费仍偏冷
0 H# d o9 `3 Z7 j+ P3 ?
- S7 z- h, h+ E, z7 s0 U 去年新冠疫情爆发后,我国实行了宽松的货币政策,房地产市场快速回暖,对 GDP 的拉动飙升到 2009 年的水平。截至 2020 年 12 月,我国房地产的销售面积和销售额同比增速分别为 11.5% 和 18.9% ,均高于疫情前的水平。
, Z* Q ?+ ~- b& V' P5 k0 Y4 p8 a
$ A* S( V9 }" b" p 但是,社消零售增速却只有 4.6% ,和疫情前的水平仍然存在较大差距,反映了我国的终端需求仍然偏弱。而这也是和以往经济周期最不一样的地方:本轮房地产经济复苏,并没有带动消费同步回到正常水平。) _, m6 a/ M& S. N5 ?4 W; r# d
3 h& H1 k1 R$ W+ B! U* H( ~4 }2 O/ n7 u
- k3 b6 [/ I% Y; ?+ u& s5 d3 y% h
" p0 t5 u0 m, Y% K+ I0 M
( }& \! d$ U0 c8 X& m1 A& m 8 j# i( V& c( _7 M* v8 E, g
9 S2 {/ a3 x, ?; d
" } M; P7 z3 w% {8 P" m/ D
本轮房地产经济与消费为何会脱节?我们认为原因主要有两方面:一方面,收入的下滑是导致消费恢复偏慢的重要原因。例如,尽管去年四季度我国GDP增速已经比疫情前的水平还要高,但城镇居民可支配收入增速只有5.7%,距离疫情之前的接近8%的增长还有较大差距。因为疫情还未过去,在疫苗接种比例较低的情况下,居民体内普遍缺乏抗体,人口出行和聚集都会受到一定限制,势必会对餐饮、旅游等行业构成一定冲击。而餐饮、旅游等行业个体户较多,居民就业和收入增长受到一定压制。
6 P& l( ^6 k$ ]( W9 ]. M l. m- j. ?+ d: Z
1 c# K t2 e4 Q
- p. g# [6 w5 b& u8 i! w
. u3 p/ d& J4 e/ [4 \2 C% F5 P5 r
% b: d. v+ P0 E0 L# K; v) ~8 b- E
5 L! A4 f' Y% U' G4 z) w9 r) i; D9 M$ T" m9 n) s! u3 P% r, O1 a
截至 2020 年 4 季度,我国农村外出务工人员相比 2019 年同期回落 2.7% ,降幅有所扩大。同时,该群体的月均收入增速仅为 2.8% ,大幅低于疫情之前 6.5% 的水平。
; a9 j) Y1 Y9 x8 t1 ?% [6 v. M _/ E5 L' a8 @
" T$ }' U0 D7 ?! k! u$ N1 j, \
3 a/ b) ]0 ], k0 t' d' m
1 _' X1 e- T: Q. A- T( b9 A( E
另一方面,疫情防控决定终端消费难回正常增长。人口的流动和集聚活动仍然没有回归正常,相关的消费就难以恢复。从居民端看,在 2020 年的各项消费支出中,教育文娱和交通通信支出的占比达到 22.6% ,但是这两项支出增速在去年分别下滑 19.1% 和 3.5% ,对消费的恢复形成拖累。而这两项消费活动也正是需要人口流动和集聚才能推动。从企业端看,当前餐饮业的收入增速大幅低于正常水平,意味着消费依然受到疫情的压制。
, m/ ?7 G# }' \5 A( z0 ]2 L1 O& K' ^
/ I. C9 g) C; }4 q# Y; I( C4 ?
+ @1 ]2 Q+ _/ N5 d' k6 T; _" \+ U: K$ [! s
) b! W" S- G4 I4 {$ N$ I7 M
$ D3 m0 z3 V* V# \5 F3 ^, k3 g
! U. {- F3 o8 t# g
5 H- |* S4 ]6 @7 Q8 B
6 g& c' U8 C9 K' n9 W
- w# X! s0 k6 r9 x& E3 ?$ ~ 往后看,消费的恢复与疫苗的接种速度密切相关。如果居民没有像疫情前一样正常的出行和聚集,消费就难以回到正常。而要解决人口流动的正常化,必须从医学上防控住疫情。所以到年底前,消费增长或难以回到疫情前的增长轨道上来。- r8 }: d. n1 A+ J& E* V7 E
) O* U7 C @, p! n
% Q' o" d2 m+ q' u# W) c, K
+ B; Z: d) `; ~" h' G! a
: E0 D2 i6 ]; R$ H 3.价格的分化:一半通胀,一半通缩, h1 d5 k7 {$ o* r; m) q8 i; a
7 S% `* [. y2 n$ a- [ 地产强、消费弱的经济结构分化,从通胀的角度也能看得出来,目前我国是一半通胀压力、一半通缩压力。去年下半年以来,我国 PPI 同比增速大幅反弹,但主要是生产资料带动的,而生活资料的价格是比较低的。一方面,在房地产投资拉动需求、供给端又受到疫情扰动的背景下,大宗商品价格持续上涨。另一方面,海外需求的恢复拉动了国际油价的回升,所以大宗商品面临通胀的压力。
& I7 F5 n. p3 @% j& n% }0 ~/ p0 y9 a; n" z) n
通缩的压力主要在于居民消费端。以往我国 PPI 与核心 CPI 、服务 CPI 的走势较为一致,但是这一次出现了明显背离。 PPI 的回升比较快,但是核心 CPI 还在低位,处于磨底的阶段。这也是和以往周期不一样的地方。0 o( V" Q3 e. A; U
9 M9 R$ g/ ?& F, i% l, K" e
" ]/ O/ |1 G4 w6 X& G
0 C! V j3 F: E ^6 t. W2 |, w l/ [* }0 U
5 ]7 ] o& ]. g6 C m. ] @- Q
- d' e7 h: ?, P1 q& {$ S. A0 L: ?# z, v: H3 J: u( s
4.加息概率很低:定向紧信用
1 d" T0 G- e' ]
8 F2 V# Y' G6 h: w 从以往的情况来看,PPI对于我国货币政策的指示意义较强。2015 年之前,每当 PPI 同比达到较高位置( 4% 以上),央行都会选择提高基准存贷款利率。 2015 年之后,货币政策调控框架做了调整, DR007 成了反映政策利率走势的指标,但是 2016 年 DR007 的大幅抬升,也是建立在 PPI 同比大幅走高的基础上的。+ v! x$ d) ] f6 x+ M+ t/ z5 h- R
% o7 n' M* U8 ^/ c: W0 J: O: A ~ 之所以如此,是因为以往PPI的回升代表经济的全面回升,房地产和消费是同步改善的,PPI和CPI是同步改善的。
' {* e: C1 _; i, a: b3 ?5 e5 @8 @" b; |$ O( _& Q
% r/ Y- F- y# I! G0 E8 ?
' m5 P" J6 Q6 \) ~- F8 ^" |) R
2 f* N0 P& Z+ _, I* g6 r% S 而本轮经济复苏周期中,尽管PPI在回升,但主要来自大宗商品的价格上涨,而生活资料、终端消费品价格仍然处于低位,也就是说经济复苏中仍然存在薄弱环节,尤其是终端消费领域。所以本轮PPI的回升并不代表经济的全面复苏,进行加息等全面收紧政策的概率也会较低。
( ~5 W$ d9 l4 Q+ y2 T2 r8 k5 c% Y I9 Y
无论是去年底的中央经济工作会议,还是 2021 年的《政府工作报告》,都明确把稳定宏观杠杆率作为今年的重点工作,并且提出 “ 保持货币供应量和社会融资规模增速与名义经济增速基本匹配 ” 。而去年融资的增速远高于经济增速,这意味着尽管今年加息和降息的概率都很低,但信用方面的政策,尤其是对房地产领域的信贷投放政策会收紧。也就是说,在经济面临较大结构问题的情况下,进行加息这种总量收紧的操作的可能性很低,更多是定向的信用收紧。" L7 l# c4 t; q$ E1 x
N6 e7 d5 f# e
* D e) N- B+ J% V% ?
: ^# {) A! J: R. o n$ j/ G0 T; ~/ M
2 H( P0 {, e1 Y7 w$ @
* \# _6 H' h2 B$ k! o' b6 m" V, ]( D/ R* |8 ]! B& t/ o- d w
海通宏观 梁中华、侯欢
|
|