|
|
发表于 2021-3-15 00:00:00
|未经授权,严禁转载,违者必究...
|
显示全部楼层
|阅读模式
| 房地产 地产和消费的脱节:本轮复苏有何不同:【金融界名家专栏】本文作者:梁中华,经济学博士,海通证券研究所首席宏观分析师 在我国以往的经济周期中,房地产经济与消费高度相关,往往是同升同降。但是去年以来,房地产销售逐步恢复正常,而消费的表现依然偏弱,和疫情之前的正常水平相比还有较大差距。也就是说,本轮房地产经济复苏,并没有带动消费同步回 | - y$ D, z2 ~" o4 Y( s
8 w( z1 a: U! E' N* ~: a: y9 G
1 o) ^: ]: p2 |- H 【金融界名家专栏】本文作者:梁中华,经济学博士,海通证券研究所首席宏观分析师
" k u4 j8 L( N# |1 B 在我国以往的经济周期中,房地产经济与消费高度相关,往往是同升同降。但是去年以来,房地产销售逐步恢复正常,而消费的表现依然偏弱,和疫情之前的正常水平相比还有较大差距。也就是说,本轮房地产经济复苏,并没有带动消费同步回到正常水平,这也是本轮我国经济复苏和以往最不一样的地方。究其原因,一是居民收入恢复偏慢,部分领域还受到疫情的较大冲击。二是人口流动和聚集活动受限。
7 i7 O8 q, n2 c6 I* X4 N0 W, g- {0 _
" j! l6 `( v! a; U. j6 |1 d 经济结构的分化从通胀的角度也能体现:以往 PPI 的走势与核心 CPI 较为一致,但是这次出现了明显背离。所以以往我国 PPI 的回升代表了经济的全面复苏,本轮 PPI 的回升更多反映的是房地产经济的回暖,而终端消费领域依然偏弱。在经济结构问题比较大的情况下,货币政策大概率不会仅仅跟随 PPI 进行加息的操作,而更多是定向收紧房地产等领域的信用。- `' V2 R% j3 R2 B0 j" G4 J _
8 [- r1 l1 o/ T5 l5 `
-----------------------------------------
5 x) [6 D! O- {& h# w6 L7 D( U# m+ k8 Y2 w( c% W9 Z" g" P: `( O
在以往我国的经济周期中,房地产经济与消费高度相关,如果地产销售向好,居民消费也会同步增加。但是去年以来,我国地产的销售已经明显高于疫情前的正常水平,而消费的表现依然偏弱。也就是说,本轮房地产经济复苏,并没有带动消费同步回到正常水平。那么地产和消费脱节的原因在哪?未来的消费能否回到正常?本篇报告将对此展开分析。
" N/ h7 |2 Z# I* f& v" `, U
8 I q2 ]. T( t! B 1.以往的周期:地产好,消费就好
& K+ w& ~" O0 ?) Y. n8 S/ D( B& `- M5 b+ q! |& X
在以往我国的经济周期中,地产经济和消费是高度相关的。在 2009 年,地产引领经济复苏,商品房销售大幅增加,随后居民消费支出也企稳回升。在房地产对经济增长贡献突出的年份,比如 2012 年、 2015 年,这种规律也相继重现。可以说,房地产是主导我国消费波动的重要力量。6 a& m* C; U. B8 W0 Y* ~- i
$ D+ Q |5 i8 |/ z: h5 D. q, M
' ]" G7 c" j, n! j+ Q
, l# r) R% X8 _2 w# G% E
F' M; [7 w( e& H 地产经济之所以能够带动消费,主要有两方面的原因:一方面是财富效应的结果。当地产销售向好,房价随之提升,财富的增加使得居民提高消费水平。 2019 年,在居民家庭的资产配置中,住房资产的比重高达 69.9% ,这使得房价上涨成为居民财富增加的主要因素。根据 2020 年中国家庭金融中心的调查,住房资产对居民财富增加的贡献率为 33.4% ,远高于现金、工商经营等因素的影响。 `4 C2 N3 u% \. E
+ l0 c" z% L' e! Y: F
b3 A5 A7 z% z: u! _
9 m! y9 R+ A* S
& S% K0 z- w+ p3 [/ O # @' J# B% @6 P5 c( i
# F8 S7 i8 l" @# g( J, Y; t
: j! w( Z" q) A6 F
另一方面是收入效应的影响。在过去十年里,我国 1/3 左右的经济增长,是由房地产直接或者间接拉动起来的。比如 09 年、 12 年、 15 年经济的企稳回升,都开始于居民加杠杆后房地产市场的好转。经济的复苏后,就业情况也会好转,居民收入随之提升,并最终带动消费的增加。
% W: ]. h+ l2 r+ z7 J! V
1 }+ @; k1 O0 r' G+ R: i s T
3 b! L2 q; V6 U5 P% n' J2 E* e
2 h* |$ t' X4 B0 m" K9 J$ U9 D6 ?3 t% i3 g
9 H$ w" u- R# X9 _2 ~& _
( o, X) R g* {( Z T; s
2 c4 m1 q8 z2 ? H& i0 ~
2.本轮周期:地产已偏热,消费仍偏冷2 r8 }- o, r9 }6 q3 P& r
`0 B7 J( t" p x& i* s$ G" }
去年新冠疫情爆发后,我国实行了宽松的货币政策,房地产市场快速回暖,对 GDP 的拉动飙升到 2009 年的水平。截至 2020 年 12 月,我国房地产的销售面积和销售额同比增速分别为 11.5% 和 18.9% ,均高于疫情前的水平。( G+ A0 u6 a" B. @& E6 l- m Q
; S9 z$ @& }0 G/ |! w& u A
但是,社消零售增速却只有 4.6% ,和疫情前的水平仍然存在较大差距,反映了我国的终端需求仍然偏弱。而这也是和以往经济周期最不一样的地方:本轮房地产经济复苏,并没有带动消费同步回到正常水平。
9 B+ }7 K" c7 l! W0 A, O
/ }1 c; e9 C3 v! k1 j. O9 f5 d/ ^
7 b# R( G5 c3 p- v/ H
, e }/ I; j+ w; {) B
* v! X* A. H2 I0 l" R* Z" h
- B3 R; X& `1 `( V9 r' L
. H4 g6 F2 k5 d1 q$ a0 @( g4 G& d5 O; {0 Y! z" V
本轮房地产经济与消费为何会脱节?我们认为原因主要有两方面:一方面,收入的下滑是导致消费恢复偏慢的重要原因。例如,尽管去年四季度我国GDP增速已经比疫情前的水平还要高,但城镇居民可支配收入增速只有5.7%,距离疫情之前的接近8%的增长还有较大差距。因为疫情还未过去,在疫苗接种比例较低的情况下,居民体内普遍缺乏抗体,人口出行和聚集都会受到一定限制,势必会对餐饮、旅游等行业构成一定冲击。而餐饮、旅游等行业个体户较多,居民就业和收入增长受到一定压制。+ j8 V" T9 a$ k# v$ d
H, p+ R$ r! s4 J8 ^ L( @3 j2 z
- g0 }# \( s- t: z9 \4 T. N: s
) D: C9 C+ [: m: t
9 t0 T2 f. A* N: M- l9 H+ ^+ [
- G+ g" e) E9 B8 t+ u2 Z! L! u
/ u* z" S( n" N7 a1 C- Z& E+ C5 q
% f# f( l( n W7 C
截至 2020 年 4 季度,我国农村外出务工人员相比 2019 年同期回落 2.7% ,降幅有所扩大。同时,该群体的月均收入增速仅为 2.8% ,大幅低于疫情之前 6.5% 的水平。3 \1 w) m9 C8 C- B
# u* k; a4 ^ i 5 z2 q9 T4 y6 X
0 K/ n7 E" ^1 z( _& f/ U9 E) A: G. I0 e8 Y/ j* {
另一方面,疫情防控决定终端消费难回正常增长。人口的流动和集聚活动仍然没有回归正常,相关的消费就难以恢复。从居民端看,在 2020 年的各项消费支出中,教育文娱和交通通信支出的占比达到 22.6% ,但是这两项支出增速在去年分别下滑 19.1% 和 3.5% ,对消费的恢复形成拖累。而这两项消费活动也正是需要人口流动和集聚才能推动。从企业端看,当前餐饮业的收入增速大幅低于正常水平,意味着消费依然受到疫情的压制。# \! J- A7 h$ }
: @, |2 B! c; @, F / r( N4 m) N6 X, M* J% _7 {. r* c
* Q0 S. w- [! e+ [0 c
) w5 b2 p0 v) o! J! g) [ 4 s+ P' ^8 }$ R+ A; r
! [! K" \5 j: d. w
( {. ^) G8 K; l- k
7 R" @7 q' ~8 ^. q
7 H) G/ w* K1 C. @' v
+ F3 x9 u( u& {7 A x- Y! T" f. c# t
往后看,消费的恢复与疫苗的接种速度密切相关。如果居民没有像疫情前一样正常的出行和聚集,消费就难以回到正常。而要解决人口流动的正常化,必须从医学上防控住疫情。所以到年底前,消费增长或难以回到疫情前的增长轨道上来。
) \1 o1 `' @8 |
8 Z% Y1 B$ }0 P6 C+ P
5 W6 Y `" n) J; D8 S& l0 o5 r
# |& Z3 y- Y2 O
$ T6 {+ c7 I0 Z- x
3.价格的分化:一半通胀,一半通缩- A% g/ A/ {7 v0 J" i- J" D. a" O
' k& ]8 ]$ d ~3 @- t% J) u9 X4 T
地产强、消费弱的经济结构分化,从通胀的角度也能看得出来,目前我国是一半通胀压力、一半通缩压力。去年下半年以来,我国 PPI 同比增速大幅反弹,但主要是生产资料带动的,而生活资料的价格是比较低的。一方面,在房地产投资拉动需求、供给端又受到疫情扰动的背景下,大宗商品价格持续上涨。另一方面,海外需求的恢复拉动了国际油价的回升,所以大宗商品面临通胀的压力。
0 p9 A9 y( X8 a9 g* s9 o( O5 P1 t2 W$ |9 i
通缩的压力主要在于居民消费端。以往我国 PPI 与核心 CPI 、服务 CPI 的走势较为一致,但是这一次出现了明显背离。 PPI 的回升比较快,但是核心 CPI 还在低位,处于磨底的阶段。这也是和以往周期不一样的地方。% \6 f# L& \& f+ |- G# W
4 @8 ~& b9 _& n
$ e( }" u A- l9 r
! a/ R1 `% ~3 G' J7 W1 [8 N |) A7 o% u& z- J1 ~7 C8 R# c
|/ u3 R7 }9 k# Y
! ]( D5 m! e1 z( r( S+ s' j
! p$ P0 L. s1 S9 b' F! x 4.加息概率很低:定向紧信用6 G+ G: p' b: G1 N3 ~/ j
$ i) m! e/ p' P. ^
从以往的情况来看,PPI对于我国货币政策的指示意义较强。2015 年之前,每当 PPI 同比达到较高位置( 4% 以上),央行都会选择提高基准存贷款利率。 2015 年之后,货币政策调控框架做了调整, DR007 成了反映政策利率走势的指标,但是 2016 年 DR007 的大幅抬升,也是建立在 PPI 同比大幅走高的基础上的。+ l2 f1 k; k; Y7 u8 t$ C$ w7 G, `
# D( `* p( Q6 c% P9 O- S2 f) L. ^ 之所以如此,是因为以往PPI的回升代表经济的全面回升,房地产和消费是同步改善的,PPI和CPI是同步改善的。
5 S; V$ f! a6 K/ z, \ |2 F/ [1 \! X( x
, k# W2 l/ l* r: a, G' G0 r
5 [& T; X% M. `1 w6 U6 Y8 [3 x& {; C. D6 l
而本轮经济复苏周期中,尽管PPI在回升,但主要来自大宗商品的价格上涨,而生活资料、终端消费品价格仍然处于低位,也就是说经济复苏中仍然存在薄弱环节,尤其是终端消费领域。所以本轮PPI的回升并不代表经济的全面复苏,进行加息等全面收紧政策的概率也会较低。: D. O+ }. g( s0 O2 R& }/ a
. K- [2 D3 J; c$ i
无论是去年底的中央经济工作会议,还是 2021 年的《政府工作报告》,都明确把稳定宏观杠杆率作为今年的重点工作,并且提出 “ 保持货币供应量和社会融资规模增速与名义经济增速基本匹配 ” 。而去年融资的增速远高于经济增速,这意味着尽管今年加息和降息的概率都很低,但信用方面的政策,尤其是对房地产领域的信贷投放政策会收紧。也就是说,在经济面临较大结构问题的情况下,进行加息这种总量收紧的操作的可能性很低,更多是定向的信用收紧。
8 I, p _, T& h) m4 H( U2 O
i! W: M( b/ g& j + L( Y# A+ C( u. m5 c0 F! m
# D; ?& H& T f/ ?( t- V- i+ e0 r: N- T$ E
& a9 i. ?- s3 S6 V$ |( z7 f/ }9 B
& A3 w; x. V/ x! V% _! t. G1 a8 s! P- ^" w" I
海通宏观 梁中华、侯欢
|
|