|
|
发表于 2010-11-12 20:36:36
|未经授权，严禁转载，违者必究...
|
|阅读模式
本文转自炎黄春秋论坛，转载请注明出处
. B5 S3 R! e# R& O; i9 O. M- Y对于《炎黄春秋》和“乌有之乡”，可能有些人还不了解，先介绍一下。《炎黄春秋》本身是一本杂志，由党的部分改革派的元老创办，并兼营一个“炎黄春秋”网站，与炎黄春秋同派的媒体有南方报业集团、凤凰周刊、新周刊等。“乌有之乡”本身是一个左派网站，有自己的书店，因为叫卖一些支持文革、声援四人帮的书籍，曾经多次被政府查封，与其同派的媒体有毛泽东旗帜网、山亭公社等。
4 g5 b Q# q& P$ V) o% ^2 P+ j, q 《炎黄春秋》普遍被认为是一个右派的网站，实际上我并不赞同，我认为炎黄春秋是无所谓左右的，正如他们坚持的理念一样“实事求是，秉笔直书，以史为鉴，与时俱进”，所以说炎黄春秋的内容是尊重事实的、客观的。《炎黄春秋》允许独立思考，秉笔直书，客观、公正而真实地反映几十年来的中国现实，可以说是反思中国的一面镜子。
, c& }0 h# n5 v0 \, g2 z% [. o3 a/ g 而“乌有之乡”宣称的核心理念是：“平扩大内需，正义创造财富，平等激发活力，自由享受激情。”公口号很好，但实际上并非如此。他们认为，文化大革命是一场正义的，有必要的，反腐败的的革命，并一心想为“文化大革命”、“四人帮”平反。这些思想和主张甚至在官方的眼里都是不能容忍的，都是与改革开放背道而驰的，我真的怀疑“乌有之乡”是四人帮们的徒子徒孙们创办的，否则怎会有这样的想法？! m: P- j( L1 h
网上有人这样评价二者：“（炎黄春秋与乌有之乡）一个极品，一个垃圾；一个包容，一个独断；一个真实，一个虚伪；一个右派，一个极左；一个温和，一个暴力；一个开放，一个专制；一个要深化改革开放，一个要文化大革命”。乌有之乡绝对是一个极左翼的反动组织，根本不能代表广大人民群众。“乌有之乡”口口声声喊着公平、正义与自由，然而却在时时刻刻践踏着他们的理念，在《炎黄春秋》上可以刊登“乌有之乡” 的文章；而“乌有之乡”却根本容不得任何和它相左，哪怕背离一点的文章。由此一窥便可知那个是真真实，哪个是假虚伪了！$ V* G2 q& W3 G+ w2 ^# D+ U
一些中国人对于一切与 “右”沾边的东西都十分惧怕，可以算作是“文革后遗症”吧，所以一看到《炎黄春秋》这种敢于秉笔直书，实事求是地写文章的媒体就首先敬而远之了，认为《炎黄春秋》简直太可怕了，胆敢在中国提“多党制”？胆敢反左？胆敢批评伟大领袖？在他们眼里，这简直是十恶不赦的大不敬。他们只相信或者是只敢看“左”的东西，越左越好，说白了这类人还是没有完全从文革时代个人崇拜的、“极左”的、封建的思想中解放出来。实际上《炎黄春秋》上的每一篇文章都是有事实根据的，都是实事求是的内容，这才是真正的马克思主义学术，才是真正的毛泽东思想。而反观“乌有之乡”，不问事实盲目迷信，他们甚至鼓吹要打倒中南海的“修正主义集团”，这种公然反对党的领导的反动本质与《炎黄春秋》坚持实事求是的、客观的审视中国改革三十年的成果和问题是无法相提并论的。这两者到底哪个才可怕一看便知！. p4 B& N& Z1 w9 i! P
中国的改革开放没有错，这是铁的事实，改革开放的总路线是绝对正确的，这一点中央也是坚持的，而“乌有之乡”却在时时刻刻反对改革，主张中国回到毛时代的“文革”中去，是完全逆历史潮流而动的。事实证明实践是检验真理的唯一标准，我们可以升华一下为“时间是检验真理的唯一标准”，“乌有之乡”不尊重历史事实、否定改革开放的做法必定是经不起时间的考验的，随着历史的推移，它终将被淘汰！9 G( z! X6 C$ ?2 p5 _
/ w2 ]1 U- |$ z4 N4 @
|
|
[复制链接]
楼主|
发表于 2010-11-12 22:00:16
|
狗仔卡