警方击毙持刀女子两年后……

福来

5月12日报道，2014年3月25号，一名从越南来美的46岁妇女在北卡州格林斯伯勒被警方击毙，当时警方称该名妇女手持砍肉刀想要袭击警方，近日警方公布了事发时的监控录像，以证明警方执法恰当。图为警方公布的事发时录像，可以看见他正向警察靠近。
46岁的Chieu出生在越南，不会说英文，并患有躁郁症。3月25号，Chieu Di Thi Vo和母亲发生争执，在警方抵达现场时，Chieu正在用越南话大吼大叫。警方表示，Chieu没有听从警方要她放下武器的命令，手持砍肉刀一直向警察靠近，因此将其击毙。
事后Chieu Di Thi Vo的家人对警方的执法提出异议，并要求公布当时的监控录像。于是警方公布了当事人警察布洛克的可穿戴相机拍下的影片。影片显示，警察布洛克尖声叫道：“放下”！Chieu迟疑的一秒钟，随后布洛克向其开了数枪，Chieu随即倒地。
布洛克和北卡林斯伯勒警察部门都表示，当时使用“致命力量”是必要的。布洛克向福克斯电视台表示：“我们的训练包括，在必要时挽救自己的生命。”布洛克表示，自己在开枪后对Chieu Di Thi Vo进行了CPR急救。
在事发后，布洛克并未被起诉或是受到惩罚。
但Chieu Di Thi Vo的家人则表示，无法接受警方处理这起案件的方法，特别是对警方在两年后才公布事发时录像的做法“十分担忧”。图为被击毙的越南裔妇女Chieu Di Thi Vo。
“这是一个悲剧，”北卡州格林斯伯勒警察局长Wayne Scott称枪击案是合理和正当的。

我就想问几个问题：
1、刀又没砍到身上，有必要击毙？
2、为什么开枪不打手打脚、一顶要打致命处？
3、为什么不先朝天射击发出警告？
4、这视频延缓了两年才曝光，警方怎么证明视频是真的？

路过的fans

让我们的社会主义国家把你惯坏了，保护犯罪者利益过度，执法的都跟小狗小猫一样，还文明执法，国家暴力机器没点血性，社会才会乱。暴力执法才是社会稳定的根本。
至于抓错人、打错人，那是领导的错，不是暴力执法的错，现在国内感觉纠枉过度，一点血性都没了，一个个小流氓都闹翻天，好人战战兢兢的。

Wo偠开伈!

打

快乐天天

十二月的暖

刚才查了查资料：
美国法律规定警察不能鸣枪警告，而应直接射击。鸣枪警告属于违法，要受到严厉处分。当警察用枪对准疑犯时，就形成直接威慑，来得及的情况下可以口头警告，来不及可直接射击。

尽管美国50个州都有各自的法律，操作手册也不尽相同。但对一旦开枪后第一枪朝哪儿打，法律有明确规范。按照美国警察的标准配置，至少一支9毫米自动手枪加3个弹夹，总共46发子弹（随枪1发，一个弹夹15发）。一旦开枪，必须向致命部位射击。打几枪？过去没有强制规定，现在改为必须“双击”。原因是多年前发生了一名暴徒在被警员近距离射中心脏后，仍然扑上去将警员用刀捅死，全美国警校修改了训练大纲，由“一击”改为“双击”。

有说法是，鸣枪示警或者击伤对方，都可能造成对方反过来袭击警察或民众，带来更大的伤亡。

美国最高法院1989年就警方使用武器的合法范畴作出过裁定，规定必须结合“一名理智警察当时身处的场景”来评判警方使用武器是否合法，而不是根据事件发生后的事实来评判。这意味着，如果一名警察在当时场景下确实出于保护自身安全的考虑开枪，即使事后证明他面临的威胁并不存在，他也可能不必为开枪造成的后果承担刑事责任。

十二月的暖

就算警方无法证明视频是真的，可检方和陪审团也很难确定视频是假的

RPG7

执法者要是连自己都保护不了，还能指望保护民众吗？？美国大片中常出现的核心价值 。仅仅只是因把手掏进口袋里的动作，就被击毙了。英丶美这样的例子太多了。但往往又是冲着白人之外的什么裔，这又是另外一层意思了。

必须低调

我觉得中国的警察太软弱了，连骑电动车的老头都不敢管

孤帆远影

不允许对空鸣枪警告的理由：将枪口指向对方的时候已经相当于发出警告，对空鸣枪多此一举。如果强制要求对空鸣枪的话，对方有可能会抢先开枪将警察打死。

孤帆远影

至于为什么不打手打脚，估计楼主《枪神》之类的电影看多了。现实中不但难以做的，而且容易误伤周围人群。

济宁眼镜淘宝店

匪气太重 发表于 2016-5-14 19:46
美国公民可合法持枪

天朝百姓不准持刀