论“礼让行人”

孤帆远影

如果行人很多的话，一个接一个不断通过， “礼让行人”模式就会造成全面堵车，整条马路就会成一个停车场。如果设置红绿灯的话， 即使不断地按下横穿马路的按钮， 红绿灯会按照十字路口处理， 给汽车与行人分配通过的时间，这样汽车与行人都能照顾到。

另外， 如果在黑夜， 行人又穿深色衣服的话， 汽车司机就不容易发现行人，也容易造成事故。而按照红绿灯走就可以避免这类事故发生。

孤帆远影

“行人优先， 汽车单方面避让行人” 与“ 斑马线设置红绿灯， 按照红绿灯的指示过马路” 这是两种不同的城市规划观念。前者是“谁的权力大就听谁的”， 后者是“双方平等， 共同在一个规则指导下行动”。

这种“汽车单方面避让行人， 而行人可以随时在斑马线上穿过马路”的规章制度显然就是权力意识的产物，是对从前汽车不避让行人矫枉过正的表现。就好像几年前为了防止闯红灯， 出台了“就连黄灯也不能通过”的规定。

hunterlee

孤帆远影 发表于 2019-3-19 19:28
“行人优先， 汽车单方面避让行人” 与“ 斑马线设置红绿灯， 按照红绿灯的指示过马路” 这是两种不同的城 ...

希望群里有关领导可以看到吧。 每次上下班、孩子上学放学，学校附近各个路口就全部堵了，一个一个的，一般就是汽车一睹一大排。主干道匀速不过30.

dfth8341

叫啥好呢 发表于 2018-12-5 15:01
斑马线前减速的对的。但是斑马线设计的不合理，过街天桥成摆设，是不是就太操蛋了！

过街天桥就是广告牌！！！

时光旅行者

建议很好，有一点瑕疵，如果作者把“增加小型红绿灯”改成“增加监控摄像头，加大罚款力度”，有关部门会立即采纳的。

孤帆远影

美国的"行人优先"只是在一些特定环境下， 如在校园里，汽车必须避让行人。 而在公共道路上，“行人优先”是受规则限制的， 是有条件的----也就是说当交通信号灯显示行人可以通过的时候， 行人是优先的。

而在中国， 行人优先似乎没有时间上的限制， 只要在斑马线上出现， 汽车就必须无条件的避让。表面上看起来似乎将“尊重生命”放在至高无上的地位， 实际上却有失公平， 严重的侵犯了司机的行路权，同时造成了容易追尾等隐患。跟“黄灯不允许通过”一样，是违反自然规律的。

hunterlee

孤帆远影 发表于 2019-3-20 13:58
美国的"行人优先"只是在一些特定环境下， 如在校园里，汽车必须避让行人。 而在公共道路上，“行人优先”是 ...

所以，还是建议减少路口，建立过街天桥，留大的路口，设立小型红绿灯。既保护行人也保护车辆。
现在很多行人根本不看是否有车辆，直接上人行道，不紧不慢、大摇大摆的走。

hunterlee

时光旅行者 发表于 2019-3-20 10:14
建议很好，有一点瑕疵，如果作者把“增加小型红绿灯”改成“增加监控摄像头，加大罚款力度”，有关部门会立 ...

哈哈，这样也行。认罚款也比堵着强

听雨

洸河路最应该建个高架

哈登

初心是好的，就是傻逼太多

无名小辈

robina702 发表于 2018-12-11 17:17
这个是规划的有问题，红星路这样的窄路可以，但是光河路是东西的快速通道，这里也设那么多斑马线，就不合理 ...

这应该是管理问题吧，规划就是那种比较理想的效果，规范要求行人过街在主干路上间距宜为300-500米，我感觉规划和设计应该都不会犯现在这样的错误，不得不说，济宁的城市管理路线走偏了，说严重点就是倒退了……

唱响明日

光合路上两个，吴太砸路3个，北湖1个，高新区1个，就这7个，不走就是

hunterlee

唱响明日 发表于 2019-4-2 16:09
光合路上两个，吴太砸路3个，北湖1个，高新区1个，就这7个，不走就是

洸河路我知道的就4个了，新体那边一个，仙营绿地一个，新世纪广场一个，快出市区东面一个

四喜团子

其实规则是正确的 ，大家习惯了就会更加好

hunterlee

四喜团子 发表于 2019-4-3 09:45
其实规则是正确的 ，大家习惯了就会更加好

问题，总有不自觉的人。

csc2000

 

分太贵