拿超市鸡蛋不结账的老人被拦下后猝死，超市需要赔38万？

mua

2020年8月18日，江苏南通一名老人在超市购物时将超市鸡蛋偷藏在裤子口袋中，在结账时被工作人员发现并拦下，老人不同意超市工作员工检查其裤子口袋，双方僵持过程中倒地不起。超市第一时间帮老人叫了救护车，但老人还是抢救无效死亡。随即，老人家属针对超市提起诉讼，要求其对老人死亡负责，并超市索赔38万元。这不由让人会问，超市真的需要对老人的死承担法律责任吗？

时尚靓丽电动车

其次该名老人那工作鸡蛋但是不结账，这个行为属于偷窃。这个行为本身是不正当的。因此工作人员看到这个情况之后，去阻拦这个老人。这个行为是正当并且是有理由的。

leonchy666

 

近年来的几个类似的判例均没有判决赔偿，国家在拨乱反正，现在已经在纠正南京彭宇案类似的错误了

 

 

太白晚眺

落落鱼 发表于 2020-9-4 17:21
超市员工无权查看老人口袋，如果发现老人偷东西可以报警

如果老人在警察面前猝死呢？

落落鱼

 

超市员工无权查看老人口袋，如果发现老人偷东西可以报警

 

 

时光旅行者

icewindsword 发表于 2020-9-4 17:10
侵什么权，拿东西不给钱还有理了？这个就跟追尾一样，后车全责没什么好说的。

我是做法务工作的，这个案情看起来有侵权的嫌疑。但是必须先阅卷才知道，
但是我可以明确的告诉你，这个案子上了庭，超市的侵权是跑不掉的，只是赔付多少的问题。

济宁大仙

起不起诉，是家属的权利。判不判是法官的事

冬日恋歌唱不完

超市该不该赔38万？

阴天快乐

冬日恋歌唱不完 发表于 2020-9-4 17:03
超市该不该赔38万？

赔偿38万元这件事情是不应该的。工作人员阻拦老人与老人出事，这两件事情并没有因果关系。

hhh000啊

时尚靓丽电动车 发表于 2020-9-4 17:03
其次该名老人那工作鸡蛋但是不结账，这个行为属于偷窃。这个行为本身是不正当的。因此工作人员看到这个情况 ...

超市员工，并没有故意拉扯老人

七友_

仅代表个人观点，不喜勿喷。我觉得，不该。确实应该赔偿一些，这是从道德层面来说，但是也不至于赔那么多，有点过分了。

琅琊榜

超市不该赔38万。该情况是由于老人未付款，超市人员劝说老人付款出现的猝死，超市方面有责任，但是责任并没有那么大，具体的赔偿金额要等协商下来才知道。

zhouhuijun88888

时尚靓丽电动车 发表于 2020-9-4 17:03
其次该名老人那工作鸡蛋但是不结账，这个行为属于偷窃。这个行为本身是不正当的。因此工作人员看到这个情况 ...

应该赔，因为老人是在超市里面猝死的，或多或少，超市都应该有所赔偿，哪怕责任不在超市这边，超市都应该赔钱，因为是超市引发了老人死亡。

旋转小木马

我认为超市不应该赔偿，因为年迈不是盗窃的理由。老人猝死我们也很同情，但超市工作人员只是正常询问，并未有出格举动。

时光旅行者

是的，超市存在侵权嫌疑。但是是不是按照38万赔付，这个，我得先阅卷，阅卷。

icewindsword

时光旅行者 发表于 2020-9-4 17:06
是的，超市存在侵权嫌疑。但是是不是按照38万赔付，这个，我得先阅卷，阅卷。

侵什么权，拿东西不给钱还有理了？这个就跟追尾一样，后车全责没什么好说的。

icewindsword

时光旅行者 发表于 2020-9-4 17:13
我是做法务工作的，这个案情看起来有侵权的嫌疑。但是必须先阅卷才知道，
但是我可以明确的告诉你，这个 ...

不就是典型的中国式和稀泥吗？行人闯红灯被撞了，正常行驶的车都有10-20%的责任，还有什么好说的。弱者有理呗。

奋斗的野狼

 

我就不信超市是好言好语的，应该是言语激烈，甚至辱骂恐吓，才会引起猝死，另外38万只是提出来的赔偿，这里边包含了丧葬费的各种费用，也是咨询了律师提出来的！

另外这是老人拿了鸡蛋，如果没拿鸡蛋，如此诬赖老人，老人猝死，又应该赔偿多少呢？

 

 

奋斗的野狼

 

icewindsword 发表于 2020-9-4 17:10
侵什么权，拿东西不给钱还有理了？这个就跟追尾一样，后车全责没什么好说的。

如果没拿呢？

 

 

奋斗的野狼

 

icewindsword 发表于 2020-9-4 17:10
侵什么权，拿东西不给钱还有理了？这个就跟追尾一样，后车全责没什么好说的。

如果前车故意别车或者碰瓷呢？

 

 

dfth8341

超市无责，但出于人道主义，超市赔偿一元！

天南地北济宁人

 

icewindsword 发表于 2020-9-4 17:15
不就是典型的中国式和稀泥吗？行人闯红灯被撞了，正常行驶的车都有10-20%的责任，还有什么好说的。弱者有 ...

多学学法律吧