|
|
发表于 2024-7-19 14:52:12
|未经授权，严禁转载，违者必究...
|
显示全部楼层
|阅读模式
“你可以躲，但你不能还手！”2023年，青岛，一醉酒的邻居上门闹事，对妻子进行殴打，丈夫为保护家人还手，被判定互殴进门暴打小夫妻被判为互殴，民警表示可以躲可以跑但不能还手，妻子：家里有孩子，他都打进来了，我们能躲那里去？
"你们可以选择逃跑或躲避，只要不还手就不会被认定为互殴。"
事情要从几个月前说起。刘先生一家三口住在青岛某小区的高层公寓里，楼下住着一对中年夫妇。
起初邻里关系还算和睦，但随着刘先生女儿的出生，楼下邻居开始频繁投诉噪音问题。
刘先生夫妇也很无奈，毕竟三岁的孩子难免会有哭闹声。他们已经尽量控制音量，甚至在地板上铺了厚厚的地毯，安装了隔音窗帘。
可楼下邻居似乎对此并不领情，反而变本加厉地找茬。
小区里的其他住户都知道，楼上楼下难免会有些声音传递，大家互相体谅才是邻里相处之道。
可楼下那位徐先生却对此格外敏感，动不动就上门指责，甚至威胁要找物业投诉。
刘先生夫妇每次都耐心解释，并承诺会继续改进。但徐先生似乎并不满意，经常醉醺醺地在楼道里大声咒骂。
那天是小年夜，刘先生一家正在享受难得的团聚时光。突然楼下传来一阵咒骂声，刘先生打开窗户一看，原来是徐先生又喝多了，正指着他家破口大骂。
刘先生本想息事宁人，可徐先生却变本加厉，直接冲上楼来踹门。
为了不影响邻居，刘先生只好开门。谁知徐先生一进门就挥拳相向，还扬言要教训这一家子。
刘先生被打得鼻青脸肿，姜女士抱着女儿躲在角落里瑟瑟发抖。千钧一发之际，刘先生抄起啤酒瓶砸向徐先生的头部，这才制止了对方的暴行。
警察赶到现场后，两人都被送往医院。让人意外的是，警方竟然认定这是一起互殴事件。民警解释说："你们可以选择逃跑或躲藏，只要动手就算互殴。"
这个说法让刘先生夫妇感到荒谬。姜女士质问道："我们家里还有孩子，他已经闯进来了，我们能躲到哪里去？"
警方的态度让人不禁怀疑：难道遇到入室行凶，受害者连自卫的权利都没有吗？
事实上我国《刑法》第20条明确规定了正当防卫的概念。当公民的人身、财产等权利遭受不法侵害时，有权采取必要措施进行防卫。只要防卫行为不超过必要限度造成重大损害，就不负刑事责任。
显然刘先生的行为完全符合正当防卫的构成要件。首先徐先生醉酒闯入他人住宅并实施暴力行为，已经构成了现实的、紧迫的不法侵害。
其次刘先生是为了保护自己和家人的人身安全而采取反击措施。最后用啤酒瓶击打对方头部的行为，在当时情况下并未明显超过必要限度。
那么为什么警方会做出如此荒谬的判断呢？这或许与一些执法人员对正当防卫认识不足有关。
长期以来，一些基层民警习惯于"谁受伤谁有理"的简单思维，忽视了案件的具体情况和法律规定。
值得注意的是，2023年3月2日，最高人民法院和公安部联合发布了《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》。
其中第7条明确要求，办案人员应避免"唯结果论"和"谁受伤谁有理"的思维定式。第9条则进一步强调，要准确区分互殴与正当防卫，对于过错方先动手且手段明显过激，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。
这份指导意见的出台，无疑为类似案件的处理提供了更加明确的指引。
如果按照这一标准，刘先生的行为显然属于正当防卫，不应承担刑事责任。
但由于案发时新规尚未出台，刘先生夫妇只能接受警方的调解建议。他们要求徐先生赔偿20万元医疗费和误工费，但对方却拒不接受，甚至带着全家出去旅游，对此事置之不理。
这种态度无疑加剧了双方的矛盾。刘先生夫妇感到深深的委屈和愤怒，他们不明白为什么受害者反而要承担责任。姜女士忍不住向媒体求助，希望能够引起社会关注。
经过媒体报道和警方多次调解，这起纠纷最终在一年后得到了解决。徐先生一家支付了20万元赔偿金，并搬离了小区。
虽然结果看似圆满，但这个过程中刘先生一家所遭受的精神创伤和经济损失，又岂是一纸和解协议能够弥补的？
|
|
狗仔卡
提升卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶