|
|
发表于 2025-11-14 14:09:05
|未经授权,严禁转载,违者必究...
|
显示全部楼层
|阅读模式
【“公安局要求取现超1万元扫码登记,超过2万元还要手工登记”,银行主管诉苦:客户取钱被骗,我们要被追责】
近期,“律师取现被盘问用途”事件引发热议,恰逢央行等三部门推进取消“个人存取款5万元以上登记用途”规定的政策调整期。《每日经济新闻》记者也于近日以储户身份致电国内多地银行,发现被咨询的几家银行标准有所差异,但在取现时均会询问资金用途。
“现在公安局要求超过1万元客户扫码登记,超过2万元还要加柜面手工登记。”一位国有大行业务主管对《每日经济新闻》记者透露,对不符合常理或前言不搭后语的取现行为,银行会进一步询问,并设置了“反诈扫码确认”环节,让客户直接查看警方风险提示。
“客户取现时按诈骗团伙教的方法应对询问,钱取走被骗了,责任却要我们担。”上述国有大行业务主管向记者道出了银行一线风控人员的普遍困境。
“需要注意的是,‘取款自由’并非绝对权利,而是受金融监管义务约束的相对自由。”某资深银行业分析人士告诉记者,如何在安全与便利之间取得平衡,成为金融机构与储户共同关注的议题。
据每经记者了解,银行对5万元以上取现普遍采取预约制,并要求说明用途。多位银行从业者表示,这些流程是反诈工作的常规环节。
“被客户起诉的那个支行问得细致,可能是该行被处理过。多问一句总比摊上事好。”前述大行业务主管解释道,“流水涉案多半是帮犯罪分子过渡资金,但更多人其实是取自己的钱被骗。我们询问用途,主要是怕客户被骗。”
为何在政策松绑背景下,银行却仍然未放松审核标准?
一资深银行业分析人士对记者表示,深层原因在于政策执行与风险责任的错配。
他表示,有关部门对金融机构的反诈考核日趋严格,银行若未能拦截涉案资金,可能面临约谈、业务暂停等处罚;反之,过度审核却鲜被问责。这种“多做不错、少做多错”的机制,促使银行采取防御性风控措施。
“有时候银行也很崩溃,取出去的钱被骗了,真的会被追责。”前述大行业务主管对记者无奈表示,“每天都是靠心中的正义感来推动这项工作。”
“被洗脑不深的客户还能劝回,但被洗脑严重的客户会给你编得一套一套的,我们也只能尽职免责。”该主管对记者坦言,银行员工常需凭借经验判断,“对不符合常理或前言不搭后语的取现行为,会进一步询问”。
“特别是对老年人或突发大额取现的客户,多问一句可能就能避免一起诈骗。”西部地区一位股份行工作人员坦言。
这种看似繁琐的流程,实则是责任倒逼下的选择。据记者了解,某银行员工就曾因客户涉诈而被罚款7000元。
“我们行也出现过,员工没有做好取现用途的询问,客户被骗后报案了,最后员工被罚款了。”该主管对记者透露。
|
|