|
敬畏舆情没有错，但如果走向非理性，就会陷入一种悖论：越是敬畏舆情，越是被舆情拿捏；越是自证清白，越是被裹挟进污名漩涡。 OPPO手机“奇葩文案”一事，舆情迎来了意想不到的拐点。 5月10日，武汉大学文学院发表声明称，该校毕业生余某，其职场团队所策划文案“严重牴牾敝院一以贯之的立德树人育人理念。我们极不认同此文案之内容”。随后，武汉大学官博也转发了这则声明并称，学校极不认同文案的内容表述和价值倾向，这与武汉大学立德树人的育人理念严重不符。愿余校友以自诚勇气，善对社会批评，与企业一道肩负起社会责任。 武汉大学此举让很多网友摸不着头脑，乃至于有网友调侃道要不是武大发文“自曝”，根本不清楚OPPO的营销翻车能和武汉大学扯上关系。 有观察认为，武汉大学此次之所以突然下场与校友余某割席，并非主动之举，而是因为舆论场中已经有声音开始将OPPO的翻车与武汉大学学生的身份关联，又或是武汉大学担心自己遭受池鱼之祸，所以主动出来表态自证。 但武汉大学的此番表态显然没有收获预期效果，甚至造成了两边不讨好的局面，有人认为这种迎合“舆论连坐”的举动比奇葩文案更恶劣，而另一边，对武汉大学本就心生芥蒂的人则觉得，学校的急于切割反而坐实了自己的“判断”。 即便网上真的存在“连坐”的声音，这种声音是否值得被如此重视？一名告别学生身份的职场人，既没有违法也未犯罪，OPPO的文案虽然不妥，但作为一家知名大型企业，它的营销话术与宣推策略岂是余某一个职场人就能决定与完成的？又何至于高校突兀下场去公开批评一位校友乃至让公共话题失焦？ 在一个充满愤怒诱饵的碎片化传播圈层中，涉事单位要走出对待舆情“谁闹谁有理”的心态。 敬畏舆情没有错，但如果走向非理性，就会陷入一种悖论：越是敬畏舆情，越是被舆情拿捏；越是自证清白，越是被裹挟进污名漩涡。因为非理性的敬畏是在本质问题上发生了混淆——没有分清什么是真实的民意，什么是戾气恶评。真实民意，是公众通过对公共事件的良性参与，提出的批评与期待，而戾气恶评只是满足于情感的发泄与围攻。这两者都可能形成舆情，但这两者又显然不能画等号。 谁闹得大就听谁的、担心被误伤就赶紧出来自证，这两种应对舆情的心态并不是武汉大学独有的，而是一些单位尤其是曾经遭受舆情穷追猛打的单位所共有的后遗症。这些单位无一例外，都曾在舆情应对上吃过滞后、傲慢的亏，所以在后续的舆情应对中，往往如履薄冰、战战兢兢，对任何质疑声都照单全收、不敢怠慢。 但这恰恰会陷入新的陷阱，也表明其并没有在摔打的疼痛中真正成长起来。因为，对舆论的判断，永远离不开对法治、情理、文明、常识的坚守：对舆情没有敬畏，会变得傲慢自大，没有任何坚守的敬畏，则会滑向恐惧与无底线的深渊。 傲慢会失去自我纠错的能力，恐惧会丧失正确判断的能力。 有教育家曾言，教育就是培育国民健全之人格。面对今天汹涌复杂的舆论场，高校尤其要坚守健全之人格，健全的人格既包括对民意的共情，也包括对错误的反思、对理智的捍卫。武汉大学和其文学院在声明中都提到了自诚勇气这个词。自诚与勇气，也常常是面对舆情考验时的两种态度：有时候考验的是从善如流的诚意，有时候考验的则是不轻易妥协的毅力与勇敢。
| 
狗仔卡
发表于 
提升卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶