|
发表于 2021-3-15 00:00:00
|未经授权,严禁转载,违者必究...
|
显示全部楼层
|阅读模式
商铺价格查询 谁在放任“经营贷”流向楼市,“抽贷潮”会来吗:广东省住房政策研究中心首席研究员、中山大学银行研究中心高级研究员 01 最近,一场针对挪用“经营贷”炒房的围剿,正在自上而下发起,并席卷到北京、上海、广州、深圳、成都等热门城市。 这个存在了很多年的银行贷款产品,此前从未被如此关注过。一夜之间,就彻底暴露在阳光下裸晒,却是被当作“过街老鼠 |
) _7 O& z8 i& v! n A. S1 y2 E% {4 G4 s1 G: U
/ u$ ~, ]' a4 ^ 广东省住房政策研究中心首席研究员、中山大学银行研究中心高级研究员 2 y. C7 F0 c- {+ d- a9 c7 j6 ~# J
01% i2 \6 L4 {8 o/ E( u
1 V+ B4 q" u/ @ 最近,一场针对挪用“经营贷”炒房的围剿,正在自上而下发起,并席卷到北京、上海、广州、深圳、成都等热门城市。
" Y- ~) a$ Q6 `: K& [# V, f0 u
: i( K: J j, p& F; H5 ~+ { 这个存在了很多年的银行贷款产品,此前从未被如此关注过。一夜之间,就彻底暴露在阳光下裸晒,却是被当作“过街老鼠”喊打的,真得是唏嘘不已。) e+ B5 z& N7 t q
& K6 |' _! |* Z# I1 M# Z* A0 c6 l
[I]“经营贷”流向楼市,“抽贷潮”会来吗? src="http://getimg.jrj.com.cn/images/2021/03/weixin/one_20210314092926521.png">! b& H# w3 N3 c
! l+ |4 S; j2 K
毫无疑问,经营贷“进入楼市”,实在太坏了:
+ g2 x6 w* Q, t8 G. a; Y" e7 f; c8 y8 k B6 C9 _1 I, s1 y `
对中小企业生产经营形成“挤出效应”。本来是纾困中小微,避免资金链断裂的资金,但却违规流入楼市,对中小微百害无一利;
% m% G1 q& T4 Y% \# U7 b) B3 I6 {! F" G4 N7 e# Z4 |: ^5 k+ A
对投资炒房违规“加杠杆”火上浇油。对于炒房,本来我们有差别化的信贷政策控制,但经营贷这一顿猛如虎的操作,政策被突破了;# X" l$ I) v' k* \1 r; l
( T8 S( L) M7 Q, t 对“房住不炒”的顶层 架构,变现削弱了。有了经营贷,通过“过桥融资-全款买房-套取经营贷-还掉过桥融资”,可多次套利。只要房产增值,就可以把增值部分套出来,循环往复。控制资金流入楼市的规模,这个顶层战略也受到极大损害。
* E; f( c& q" B( a9 g" [3 q, E
! `9 @0 }: ~% t3 {1 i: x" O 02
" z: C) p) m- c# s( t+ H- i7 F- c& K/ ^4 f# n
经营贷是不是很可恨呢?可恨、可恨、可恨,重要的事情说三遍。$ e: d) O7 `1 n! F
( q9 @' [+ D _; K/ a
但我很纳闷房产抵押的经营贷、消费贷等,此前一直就存在,一般用于中小微或个人短期拆借应急(比如企业急需流动资金、偿还短期债务,个人装修等);额度比较小,一般为房产评估值的50%,针对个人的贷款一般低于100万;贷款周期也比较短,一般在1年以内。- I! q- W- G; a8 ]
5 d' c4 c; L" d [I]“经营贷”流向楼市,“抽贷潮”会来吗? src="http://getimg.jrj.com.cn/images/2021/03/weixin/one_20210314092928528.png">$ N, b2 B0 ]' U" H
8 q* B1 ^! r" w- O: {4 M3 E( c
更重要的是,这类贷款的利率比较高。上图是2017年深圳部分银行消费贷、经营贷的利率水平。过去,这一类型的贷款利率,很多在6%-7%,有的到了10%左右。所以,拿这个周期短、成本高、额度也小的资金,去投资流动性差、单体价值高的房产,实在是很不划算。所以,过去很少有这类资金流入楼市,自然也从未受过监管层如此高度重视。
: L& n+ ?8 K$ s9 @% x
3 Z2 k7 o j) B2 s0 @3 T 但这个贷款产品,在2020年变啦。首先是利率降低了,消费贷、信用贷主流利率降至4.36%,抵押贷主流利率低至3.85%。但是,按揭贷款利率比较高。2020年各月,首套房按揭利率,都在5%以上,二套还要高出60个基点左右;今年2份首套、二套按揭利率分别为5.26%、5.56%。
0 F# L8 c( H8 V
9 v5 c2 L& y; W! ? [I]“经营贷”流向楼市,“抽贷潮”会来吗? src="http://getimg.jrj.com.cn/images/2021/03/weixin/one_20210314092930522.png">6 q' _: x x$ y# l
/ B0 C* R$ V0 ?& k7 x4 I+ s7 w
其次,贷款期限变长啦,额度也增加了。通过循环放贷、先息后本、到期续贷,无需再过桥,创造出所谓的“气球贷”、“接力贷”、“循环贷”等。而且,经由房产抵押,额度也放大了,最多可以贷到房产价值的9成,活生生将一个非主流的贷款产品,变成了一个主流产品。
, s* f3 u; c7 Q
" l0 Z2 v' z! j v [I]“经营贷”流向楼市,“抽贷潮”会来吗? src="http://getimg.jrj.com.cn/images/2021/03/weixin/one_20210314092932523.png">0 g9 {! G3 s3 X q4 S) H0 U3 `
1 q, c! K$ |; j3 z9 t8 A$ J 而且,银行还怂恿业主办理这类贷款产品,把增值的部分抵押出来,换个大房子、炒一套。去年以来,我接到很多房产中介或金融中介的电话,除了问你要不要买房,就是咨询你要不要贷款。如果你说没有资金,就会问你,手上有没有房产。只要有房产,利率低廉、足额的贷款容易到手。
" o; W$ N0 O6 T7 u4 c
; s( T4 T8 l) G$ z. |' l3 [ 03
3 X. i" r# V4 q4 J* c, u: g8 O1 v* I0 ^6 N( w( x0 @" |
疫情下纾困中小微,降低贷款利率,本在情理之中。但我纳闷的是,中小微的融资需求都是小额的,也是短期的。为什么要把额度做得那么大,可以探至1000万,可贷款10年以上,难道也是纾困中小微吗?目的很明显。那么,究竟是什么动力,导致经营贷、消费贷“异化”、进入楼市?5 u! v& }: N) ]
( R( A) l& [2 d. R: @ 我觉得,有两个原因。
! b3 B( G0 c$ f# h# m" y9 B" _. I/ v0 [2 n) Q
一是疫情后银行有“贷款任务”,但中小微风险大,银行不太愿意贷款给中小微。但同时,楼市在疫情后迅速回升,出于贷款安全、放贷收益的考虑,银行自然就会纵容经营贷资金进入楼市。这样,不仅完成了放贷任务,也支持了中小微融资,还保障了银行资金安全和收益。, `. V, }5 C# M( o0 K0 {
7 H0 W1 D9 r; q3 k8 q" F4 q7 ?, o
二是银行也想在楼市上套利。银行的资金,之所以能披上中小微贷款的外衣,堂而皇之地进入楼市,靠的是成千上万的资金中介。2015年以后,这些资金中介就大行其道,一开始在P2P、私募领域活跃。2018年开始转向楼市,其中既有房产中介在做,也有P2P和私募转行的。6 }+ v% O! I4 b! A! H
# S- v8 m* c9 L# _. `/ R
有这样一个数据,深圳活跃的房产中介也就3-4万名而已,但资金中介有多少呢?8万名以上。
: i3 f1 ^9 `4 y& q" T6 g! j! g& z) l: C% l9 J2 C
大量的资金中介,他们对接银行资金,并通过微信群、房屋管家、自媒体、小贷公司、理财公司、咨询公司等形式来开展业务,牵线搭桥、灵活多变,多数没有固定的办公场所。1 o+ _+ W1 U, N; @2 n6 D& O
& S% W) Q# P' q3 o# T0 C
即便是有工商注册的公司,也很难从其经营范围,看出其融资中介的本质。去年爆出的深圳“深房理”事件,可谓冰山一角。
" G0 u& [2 f$ @ m% k( P7 c: D
; S5 Y( ?5 Y! C& l8 m9 L. a% d 从看房、过桥、买房、贷款,甚至是获取购房资格、假结婚、假离婚等,这类公司为炒房客提供的是一条龙的服务。: X1 s4 g( b+ J% u1 @
2 o8 T- {* J* U( E1 m 当然,近水楼台先得月,有好的标的,也亲自进场,肥水不流外人田嘛!
# p' d# h8 [" V% y/ F% m" |, ?7 h
# C/ L2 \- J3 c) l, b1 P6 k 04
$ c2 \. |; M: f. Z5 ~! V& j
. J9 g1 M) e: l+ F7 m: ? 问题是,万变不离其宗的是,他们的钱都来自银行,也印证了那句话,“影子银行”就是“银行的影子”。其背后,则是银行内部的人和这些资金中介、房产中介里应外合,共同获取套利收益。
& z; @/ A; n* a9 t8 K0 m2 Z% t
6 C! G6 _. a( V; a0 e 表面看,这是个共赢的游戏:银行完成了放贷任务、贷款收益有了保障、资产不良率下降,客户经历奖金有了保障;购房者获得了资金,买到心仪的房子;这条链条上的房产中介、资金中介获得了佣金;房价上涨,有产者开心了;楼市回升,皆大欢喜,就业、投资、财政有保障了。
" R/ N6 ?6 \, Y9 s
; D" c4 E9 z1 B& ]2 c: L 那么,谁输了呢?
) L# L) N% V' {9 P0 A* w. c L" u5 M* s
对这个问题,银行心知肚明、地方部门心知肚明。所以,你让银行去自查,能查出来呢?如果查出一大批违规,岂不是说银行的风控、内控、个贷、对公贷都有问题吗?这对银行百害无一利。1 T5 q0 T+ y! K- l( A) |: Y
; ^- L& u& X8 x) T* l7 W4 S/ v
所以,就不奇怪,最先爆出经营贷违规进入楼市的深圳,4月22日公布说,只查出3笔。% |/ o5 h* t: c8 X- v( @- X. K
9 o9 n: w! ~( y( u3 F1 x 然后,斩钉截铁地说,“没有问题,不要乱说”。
! Y/ R1 V8 h" q
. w: R+ I" S6 N 既然,银行发放贷款时,大概率知道这个资金是去往楼市了,这时候再去“抽贷”,让他卖房还贷,这对购房者就是非常不公平的。如果他的房子一时半会儿卖不掉,你还要继续“抽贷”,这不是逼死他的节奏吗?利用银行资金炒楼,炒房客该处罚,但那些违规放贷的银行,只顾赚钱、将财金纪律置于脑后,违背“房住不炒”的银行高管们,应该受到更大的处罚。
# O" E0 t* \' q0 u% _- u3 N/ y. J7 w0 j; h" G0 n1 K
我们看看上海这个案例。这名贷款人1月25日从中信银行(行情601998,/ \. a$ @4 X/ _1 H
[color=]诊股( s0 q( f$ H' T0 z$ D" C8 i6 R
)申请了一笔经营贷款,金额为500万元。1月29日,上海银保监发布了严打经营贷的文件。仅仅一个月后,银行发去告知函,宣布合同下的全部贷款提前到期,贷款人被要求,在3月底前还清500万贷款本金及相应利息。* X: x6 E7 O8 {. ~- D) d
- P! [! H! i/ t7 z" ~2 a 你说,是银行该被罚,还是借款人该被罚?
( N6 \% X) c( H0 b/ ^5 {5 L U( i
6 r7 ~+ [& C, L; ?( R& \. u [I]“经营贷”流向楼市,“抽贷潮”会来吗? src="http://getimg.jrj.com.cn/images/2021/03/weixin/one_20210314092934520.png">; W7 k) h0 K8 r: S8 D* C
+ r% \& d j& F. n6 u3 d; Z5 C6 R) i 类似深圳这样的城市,2020年以来发放的贷款中,太多违规进入楼市的案例了。如果真的严格起来,很多贷款是要被“抽贷”的,很多投资客是要卖房的。. |. J; e1 |9 _
; U( W" l7 C2 O: m) t0 m 问题是,大规模放贷后,又大规模抽贷,次生灾害很大,能真正严格起来吗?如果严格不起来,去年查出3笔有问题,今年查出30笔、300笔有问题,有意义吗?
2 E4 f8 v' ~; w* V" [5 ]! k! j8 g* c. i; s3 P$ _, p+ O8 k
上面的央视快评讲的有道理,大家可以看一看。
" M+ d6 i3 ^- ?0 C2 E+ V0 n 本文由平台/作者授权金融界网发布,未经授权,请勿转载。如果您有干货观点或文章,愿意为广大投资者提供最权威最专业的参考意见。无论您是权威专家、财经评论家还是智库机构,我们都欢迎您积极踊跃投稿,入驻金融界网名家专栏。
|
|