|
挪用百万扶贫款送礼，被警告后反来“督导”扶贫？ , ^) x/ n: u0 z
$ y2 t( H5 R( p0 y7 x2 P
x7 L; M. j. D: Z; I& r0 G
' b W4 s0 E: ^+ t
* E: V, r5 B, C( Q. ]( q
( P* {" ?5 Y' w) I3 U
0 |$ D8 i( J- {# f; \0 q5 u3 q( X6 c2 O# y+ |5 C
新京报
+ j) m3 b% J2 D$ d
2 R$ w- [! s* ^# S2小时前·新京报官方账号 # J6 u2 m: ] t# R' y) x! R& E( Q
+ z" {4 }5 k* ^
9 e. o" a1 S7 q+ O0 K) m$ n$ t- J7 I1 V* b, {
图/新京报 网
# N/ C9 L% ~: z% j% S* j
9 w) N3 v# x7 f e5 V, W扶贫款本是困难地区脱贫的“雪中之炭”，可在个别地区却成了买虫草、茶叶等高档礼品的“购物卡”——日前，云南省纪委监委通报的4起领导干部利用名贵特产类特殊资源谋取私利问题，引发媒体和公众 关注。
. g, B& ~" S, [) X: o/ V
0 h- g1 u, G' l/ R" i3 U; H$ Y9 |通报显示，2013年至2015年，云南省扶贫办从省财政增拨的300万元挂钩扶贫工作经费中，分11批购买价值235.31万元的虫草、三七、茶叶、香烟等用于送礼，包括省扶贫办主任李新平在内的三名厅官、两名处级官员均被警告。“诡谲”的是，李新平受到警告后，被调任云南省发改委红河州易地扶贫搬迁第三督导组组长，仍在“督导”扶贫工作。
/ R8 C0 E8 j9 W1 a. M: \: H f n+ |: O2 Y
“在哪里跌倒，就在哪里站起来”？这处分或许会让很多人感到费解。客观说，党内警告处分并不影响继续任职，李新平可以继续担任领导干部。李新平们违规操作的时间段是“2013年至2015年”，只不过是近日才被通报而已。也就是说，既往亦咎，现在咎的是既往的问题。不能因为以往有过错，就将人一棒子打死。 * J, V+ t3 p+ M1 e) u3 y- S
* n" u+ P+ |; K" [; D0 t但正所谓“正人先正己”，既然在扶贫作风、纪律领域犯了错，刚因此受到处分，随即又走马上任新岗位，还是去“督导”扶贫工作，真的合适吗？在督导过程中，是否真的可以做到理直气壮、身先示范？ R6 G9 e9 S! ^. h9 @
* G1 W! } N" a% E- S4 @
从主管扶贫到“督导”扶贫，也算是经历了“甲方”“乙方”的身份切换。但自身没经得起“监督”，就去“督导”别人，难免难以令人信服。对此，当地有必要进一步释疑，这样的工作安排到底是出于何种考量？
' A0 t K( _4 y. Z, R3 }* Z
# _2 ]2 u5 i( w/ w近年来，全国已曝光多起挪用扶贫资金送礼的行为。以帮助推广产品、宣传品牌等名义，向前来考察、调研的人员赠送“扶贫特色产品”，此类“人情送礼”现象，在扶贫过程中并不少见。说白了，这根本不是扶贫，而是揩油，帮没帮到贫困地区另说，借机收受土特产品倒是货真价实。
3 F. r# `2 m4 C0 W; v; e3 g6 L4 t+ F) j/ ?4 W+ o! X" `' r
国务院扶贫办去年底曾印发通知，坚决制止产业扶贫中“人情送礼”行为，要求各地在组织扶贫观摩、调研等活动中不能摆放、不得赠送扶贫产品，参加活动的人员不品尝、不收受扶贫产品。毋庸讳言，此处所有禁止性规定，都必须建立在严格处罚的基础之上，才真正会有落实效果。 4 G# e1 l1 F# ]
G' e* k: n3 h2 B2 x如今，涉事省级扶贫部门居然要挪用扶贫资金买东西送礼，这值得反思。也只有用严肃处理托起“深刻反思”的期许，而不是对送礼者处分点到为止，让其换个身份“督查”扶贫工作，才能有更强的震慑力。 3 U' U8 M2 ]5 t! i
* F9 M2 L" Q, P
舒圣祥（媒体人） 4 H% Y* G7 h0 V0 y% e' B$ C
6 @. c" u6 b' ]) m4 K: \
8 G3 `6 h5 y3 b/ g
| 
狗仔卡
楼主
提升卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
发表于 2019-5-15 20:03:01