|
|
发表于 2021-3-15 00:00:00
|未经授权,严禁转载,违者必究...
|
显示全部楼层
|阅读模式
| 房地产 地产和消费的脱节:本轮复苏有何不同:【金融界名家专栏】本文作者:梁中华,经济学博士,海通证券研究所首席宏观分析师 在我国以往的经济周期中,房地产经济与消费高度相关,往往是同升同降。但是去年以来,房地产销售逐步恢复正常,而消费的表现依然偏弱,和疫情之前的正常水平相比还有较大差距。也就是说,本轮房地产经济复苏,并没有带动消费同步回 | ( H+ }/ |! c1 A/ b
3 }. `; C' N0 N, H/ h0 N 0 }! ^3 g1 L$ U3 V! h1 m
【金融界名家专栏】本文作者:梁中华,经济学博士,海通证券研究所首席宏观分析师 ! Z9 s$ F1 O, W2 b. r/ Z8 s
在我国以往的经济周期中,房地产经济与消费高度相关,往往是同升同降。但是去年以来,房地产销售逐步恢复正常,而消费的表现依然偏弱,和疫情之前的正常水平相比还有较大差距。也就是说,本轮房地产经济复苏,并没有带动消费同步回到正常水平,这也是本轮我国经济复苏和以往最不一样的地方。究其原因,一是居民收入恢复偏慢,部分领域还受到疫情的较大冲击。二是人口流动和聚集活动受限。
# ?$ P! f+ a2 S* t( M$ O. L! P" @6 Z$ M% s# @5 R
经济结构的分化从通胀的角度也能体现:以往 PPI 的走势与核心 CPI 较为一致,但是这次出现了明显背离。所以以往我国 PPI 的回升代表了经济的全面复苏,本轮 PPI 的回升更多反映的是房地产经济的回暖,而终端消费领域依然偏弱。在经济结构问题比较大的情况下,货币政策大概率不会仅仅跟随 PPI 进行加息的操作,而更多是定向收紧房地产等领域的信用。
# o" ] R E% r" t d/ z% P5 F9 q% f# j/ ?% [! ~) X' {
-----------------------------------------
?( Z4 v" N: w& o
$ o/ h: N/ B `) h 在以往我国的经济周期中,房地产经济与消费高度相关,如果地产销售向好,居民消费也会同步增加。但是去年以来,我国地产的销售已经明显高于疫情前的正常水平,而消费的表现依然偏弱。也就是说,本轮房地产经济复苏,并没有带动消费同步回到正常水平。那么地产和消费脱节的原因在哪?未来的消费能否回到正常?本篇报告将对此展开分析。' f) D2 {# x% t# Y d
9 R- B/ |- Z; H8 L' u n. G
1.以往的周期:地产好,消费就好
1 A& I! x( C* t- Q. |. B* h2 E% O5 q# B; t
在以往我国的经济周期中,地产经济和消费是高度相关的。在 2009 年,地产引领经济复苏,商品房销售大幅增加,随后居民消费支出也企稳回升。在房地产对经济增长贡献突出的年份,比如 2012 年、 2015 年,这种规律也相继重现。可以说,房地产是主导我国消费波动的重要力量。9 D8 I8 r( s; L( p
! l o; N: [/ ?* c " y# Y7 I1 Y( X
# k4 g; { `6 P# C3 J N
; d$ g: U2 g; G) p+ O% c; W' t 地产经济之所以能够带动消费,主要有两方面的原因:一方面是财富效应的结果。当地产销售向好,房价随之提升,财富的增加使得居民提高消费水平。 2019 年,在居民家庭的资产配置中,住房资产的比重高达 69.9% ,这使得房价上涨成为居民财富增加的主要因素。根据 2020 年中国家庭金融中心的调查,住房资产对居民财富增加的贡献率为 33.4% ,远高于现金、工商经营等因素的影响。
$ i) V) ]7 G. M# P! x8 D% n- C0 M" Z/ i8 a7 S/ v
5 L6 t5 q9 s. R* _- P h
# }5 E) K- Z- M
$ o: D$ A4 i9 ^/ l4 i* V# l# C; ]/ v
9 l1 R$ \) c* P' u
" Y2 s, \9 R; Z; j: u- B5 {5 C* _* [' q8 M) z0 L% W9 p3 e# S3 Q
另一方面是收入效应的影响。在过去十年里,我国 1/3 左右的经济增长,是由房地产直接或者间接拉动起来的。比如 09 年、 12 年、 15 年经济的企稳回升,都开始于居民加杠杆后房地产市场的好转。经济的复苏后,就业情况也会好转,居民收入随之提升,并最终带动消费的增加。' I( M! A& @) S5 `
5 A/ t' j# x+ O# S1 E% z
8 M. K! n+ N6 ]* \5 X, t7 k
' s# F& P4 ~" v* X. ?
E: q: x* ~9 { % n3 i! k: I' b5 O! q- o
4 U' j b% J/ }" z- r" x
% u( B. m8 w) h: C; h$ L 2.本轮周期:地产已偏热,消费仍偏冷
! @3 [' ?7 J7 P' s w5 F( j0 J f
/ \ d/ _5 G( e; m- X 去年新冠疫情爆发后,我国实行了宽松的货币政策,房地产市场快速回暖,对 GDP 的拉动飙升到 2009 年的水平。截至 2020 年 12 月,我国房地产的销售面积和销售额同比增速分别为 11.5% 和 18.9% ,均高于疫情前的水平。
* V% E; v2 R u' H I6 R" T( \3 x. s# Y- Z5 b. k R6 b' R9 V+ N
但是,社消零售增速却只有 4.6% ,和疫情前的水平仍然存在较大差距,反映了我国的终端需求仍然偏弱。而这也是和以往经济周期最不一样的地方:本轮房地产经济复苏,并没有带动消费同步回到正常水平。
; v. v2 t6 W8 V Q: M, Q6 {8 ^' A& S" H" i
# _( Y! A. ?% Y: C) ^* Q% P
& | G* N1 e" [% ^' p5 J2 @1 m
) u% c" H! B: N; B8 w
/ O: P5 }. y$ u7 f# h, a! G6 d
' f4 p# |. O5 D/ k( a( q6 c. j9 ]
/ X5 S" }/ [ y 本轮房地产经济与消费为何会脱节?我们认为原因主要有两方面:一方面,收入的下滑是导致消费恢复偏慢的重要原因。例如,尽管去年四季度我国GDP增速已经比疫情前的水平还要高,但城镇居民可支配收入增速只有5.7%,距离疫情之前的接近8%的增长还有较大差距。因为疫情还未过去,在疫苗接种比例较低的情况下,居民体内普遍缺乏抗体,人口出行和聚集都会受到一定限制,势必会对餐饮、旅游等行业构成一定冲击。而餐饮、旅游等行业个体户较多,居民就业和收入增长受到一定压制。6 h8 Y+ b- Q) P1 }
& A( I) |0 w9 d6 y
+ H5 X4 M6 s. I) V' G2 u' w b
5 @" _2 U2 u7 F p, t
$ I* n1 f# c3 O5 [
5 f( F% s8 r4 k! E. z
4 P' B! X; {4 T% S6 J" P, o
: K' U4 ^1 I( X 截至 2020 年 4 季度,我国农村外出务工人员相比 2019 年同期回落 2.7% ,降幅有所扩大。同时,该群体的月均收入增速仅为 2.8% ,大幅低于疫情之前 6.5% 的水平。5 F; L# O' ]0 `6 O' p' K% O* Q
) U# Y# @1 x8 E - Z# t# p7 @ {! g
- f) k5 b" g7 r, |8 B3 B# _: F- j5 \, N* m0 r2 L
另一方面,疫情防控决定终端消费难回正常增长。人口的流动和集聚活动仍然没有回归正常,相关的消费就难以恢复。从居民端看,在 2020 年的各项消费支出中,教育文娱和交通通信支出的占比达到 22.6% ,但是这两项支出增速在去年分别下滑 19.1% 和 3.5% ,对消费的恢复形成拖累。而这两项消费活动也正是需要人口流动和集聚才能推动。从企业端看,当前餐饮业的收入增速大幅低于正常水平,意味着消费依然受到疫情的压制。' n' P' I$ R% K3 b3 `
8 L; M, Q. l$ |/ D5 [
* [# _# V5 ?: D: {5 o: i- P
% l. T7 _' `6 H/ M* J* H. X
; R4 s$ l" L* a; K
1 j/ L k7 K; Z( y/ Z v
- U6 g' m' |( v" d1 l$ U
W( O2 H8 X7 l0 J / c# U) |: p! J. H% ?$ e& X
% Y+ X* H, T$ n8 t7 k# |7 z6 X- o3 Y
8 k* H) p; h8 u' e1 x1 i 往后看,消费的恢复与疫苗的接种速度密切相关。如果居民没有像疫情前一样正常的出行和聚集,消费就难以回到正常。而要解决人口流动的正常化,必须从医学上防控住疫情。所以到年底前,消费增长或难以回到疫情前的增长轨道上来。6 Q, }# X0 z, j6 H) h& k: v
& w3 e9 k8 `! ~1 i* t: s
/ W. F @5 X4 p* R C0 f
+ m+ t* f* i3 W) E( x% @' e7 @5 t+ w) X0 w, U6 {! a
3.价格的分化:一半通胀,一半通缩
5 J0 r! I) Y# T$ ^/ v1 b$ o4 o: |5 V2 h4 D+ ^3 _! m5 w
地产强、消费弱的经济结构分化,从通胀的角度也能看得出来,目前我国是一半通胀压力、一半通缩压力。去年下半年以来,我国 PPI 同比增速大幅反弹,但主要是生产资料带动的,而生活资料的价格是比较低的。一方面,在房地产投资拉动需求、供给端又受到疫情扰动的背景下,大宗商品价格持续上涨。另一方面,海外需求的恢复拉动了国际油价的回升,所以大宗商品面临通胀的压力。* U8 j, j1 T7 G. z% N) N
: k( [3 w u# k
通缩的压力主要在于居民消费端。以往我国 PPI 与核心 CPI 、服务 CPI 的走势较为一致,但是这一次出现了明显背离。 PPI 的回升比较快,但是核心 CPI 还在低位,处于磨底的阶段。这也是和以往周期不一样的地方。4 a! G' [) Z5 Y8 R/ S8 v
3 i( W( }6 A {6 ^9 e8 u: C / P& z b2 c1 r; L, I; m. O) }
, c5 I3 L. J/ ]% L1 W2 ~) w9 G( V
0 J4 y! W. j, d: N3 o1 L' \) `& H c! B
# X8 N* K% q5 d% U, G
, L5 i2 o- E# q
# T3 c* ^# H3 U/ S4 \ 4.加息概率很低:定向紧信用1 U3 e9 g4 [* J- L6 N, K& A
: U9 j6 A9 [! [, y2 f# ]+ Z3 U, W 从以往的情况来看,PPI对于我国货币政策的指示意义较强。2015 年之前,每当 PPI 同比达到较高位置( 4% 以上),央行都会选择提高基准存贷款利率。 2015 年之后,货币政策调控框架做了调整, DR007 成了反映政策利率走势的指标,但是 2016 年 DR007 的大幅抬升,也是建立在 PPI 同比大幅走高的基础上的。
! U& q: n% p8 c5 W5 k6 Z+ A
# [/ w, p$ ]' v: p! c6 E7 a 之所以如此,是因为以往PPI的回升代表经济的全面回升,房地产和消费是同步改善的,PPI和CPI是同步改善的。
; O: g& F) @5 e) ^! T, L o2 ? a$ b7 u: C4 R; L+ S/ l6 Y6 \
+ j! g$ P) S. } x$ b9 R% L
# A4 l5 d, Y9 Z( y, v( f
0 U3 I+ O' r, ^) w
而本轮经济复苏周期中,尽管PPI在回升,但主要来自大宗商品的价格上涨,而生活资料、终端消费品价格仍然处于低位,也就是说经济复苏中仍然存在薄弱环节,尤其是终端消费领域。所以本轮PPI的回升并不代表经济的全面复苏,进行加息等全面收紧政策的概率也会较低。3 i# f o& m) ?6 O P5 u% }1 C
5 Z$ G5 w4 _% V9 r# M7 r 无论是去年底的中央经济工作会议,还是 2021 年的《政府工作报告》,都明确把稳定宏观杠杆率作为今年的重点工作,并且提出 “ 保持货币供应量和社会融资规模增速与名义经济增速基本匹配 ” 。而去年融资的增速远高于经济增速,这意味着尽管今年加息和降息的概率都很低,但信用方面的政策,尤其是对房地产领域的信贷投放政策会收紧。也就是说,在经济面临较大结构问题的情况下,进行加息这种总量收紧的操作的可能性很低,更多是定向的信用收紧。0 O8 M8 O' P) P) w
# M2 B; R5 [: [ Y
n( f0 n+ K7 t& [# I6 Y
/ Q# z) ^, t) b0 @
/ |' X, `8 Q+ k' _
: ? Z# m% {* G; e
; h+ m- @" K; ?) P. |8 l, L
/ W$ k* e0 k& }- D2 }; r 海通宏观 梁中华、侯欢
|
|