|
|
发表于 2017-2-1 10:09:46
|
显示全部楼层
支持楼主!就是说的太委婉了,对于装睡的人还起不到警醒作用。; C1 [( y8 |0 [" a3 {/ Z
d4 k% ^0 u. M) `6 X为死者惋惜,但不遵守规则就要承担可能造成的后果,违规前恐怕也已预判了这种结局(可能被老虎咬死)。0 o9 {8 ~7 ?/ n3 |
说翻墙逃票行为错不该死是中国逻辑,死者的遭遇不是对他翻墙逃票犯错的判罚,是他不守规则带来的后果,如同上面一位TX说的闯红灯一样。
# i- o# D$ M' H) L( [& w如果是判罚,翻墙逃票当然不应死罪,闯红灯也不该死,但这不是判罚,这是后果。
' C% b; {* q7 X. w9 g4 {; O- J, p3 C% G, }
如果死者是未成年人,则动物园有责任(监护人也有责任);如果是成年人了,动物园3米多的高墙、铁丝网已经足够尽责。
* C, C6 H( Z. f( W# F2 d# o8 q
怎么才能防止悲剧重演?8 p- `1 A8 U. y6 O& h: B
应该有这样一个判例,本次的死者100%担责,判动物园无责,不赔偿1分钱,而且要对方赔偿动物园的损失(赔不赔是另外一回事),才能扭转不良风气。
2 H* o2 ~, |3 I. L6 L+ }" ^0 Y
法律保护的不是弱者,法律应该保护守法者。
) F( u1 i7 L8 E! O
|
|